|
【第 105 頁：版面影像】 海之間棄舟登岸，決然而無疑者』。故『請移檄廣東督撫會潮州鎮道府縣密行各鄉社查緝』；而果『於各家臥榻內逐一繫來』，計『獲劉國華、邱阿路等五十七人』。『此等心思，豈人所及。古稱料敵如神，不是過也』。 （三）一言其處事的精細。其『檄下加冬李守戎』文，謂『閱諸羅令申文』，『據鄉保長廖督等稟稱：賊廬五間，內積米糧百餘石，……傳令焚燒』；進而追問：『所稱賊廬五間，是否新造？抑系久居於此？每廬深廣幾丈尺？能容人眾幾何？鍋灶幾何？碗箸食飲之具可供幾人？廬中糧食實在屯積多少？是粟是米？果否一盡焚燒？抑或兵丁鄉壯尚有取攜而去？……』，乃著『逐一開明備細，據實報知』。蓋欲『因此以卜賊人多寡出沒之數』，非於部屬有所苛求也。再如『檄淡水謝守戎』文，囑該弁羅致『能通番語』之大雞籠社夥長許略等四人，『待以優禮，資其行李餱種之具，俾往山後採探，有無匪類屯藏巖阿，窮極幽遐，周遊遍歷』；『更選能繪畫者與之偕行，凡所經歷山川疆境』，一一為之圖誌。『自淡水出門，十里至某處，二十里至某處，水陸程途，詳紀圖上，至蛤仔難接卑南覓而止。百里、千里，無得間斷，某處、某社、某山、某番，平原曠野，山窩窟穴，悉皆寫其情狀，註其名色。使臺灣後山千里幅員，一齊收入畫圖中，披覽之下，瞭如身歷』。『重賞酬勳』，『無所吝焉』。由上二事，足見其他。 （四）一言其負責與敢言。其『復制軍論築城書』，制軍命令築城『但住官兵，不用議 【第 106 頁：版面影像】 及民居』，他則復稱：『設兵原以衛民，……似未可但護兵丁，而置其餘于度外』；『雖不能多及民居，亦當合文武衙署、倉庫、監房包裹在內，乃可戰可守，可以言城』。他『與制軍再論築城書』，說得更加透澈：『夫設兵本以衛民，兵在城內，民在城外，彼蚩蚩者不知居重馭輕之意，謂出力築城衛兵，而置室家婦子於外，以當蹂躪，……論理宜包羅民居為是』。『憲諭以挖濠之土，不灰不磚，而成五尺厚、二丈高之牆』；他則認為如此『萬萬不能牢固』。又憲諭『內外兩重植立，以沙土實其中，復用厚板蓋頂』：他則認為：如此『所需之木，何啻山積，雖暫時亦堪守禦，而歷久終歸朽蠹』，惟有『沙灰土三合築牆之寨，此則可行』。他說『不為則已，為則必要于固』，『不可苟且塗飾』。又說：『權宜而用土木，偷安止在目前，勞民傷財，不能經久』。他像這樣頂撞制軍的話，每每有之；尤可注意的，是『復制軍遷民劃界書』。『憲檄臺鳳諸三縣山中居民，盡行驅逐，房屋盡行拆毀，各山口俱用巨木塞斷，不許一人出入。山外以十里為界，凡附山十里內民家，俱令遷移他處；田地俱置荒蕪。自北路起，至南路止，築土牆高五、六尺，深挖濠塹，永為定界。越界者以盜賊論。如此則奸民無窩頓之處，而野番不能出為害矣』。此一『憲諭』，真是『食肉者流』想入非非的『天方夜譚』；他乃『層層剝入，步步逼緊，直令一辭莫措』，洵非易事。如果換一『但知奉命惟謹、不惜從中漁利』之人，執行起來，遺害之深，豈堪設想。其『論舊兵停餉撤回內地書』，憲檄以舊兵『二
|
