|
【第 332 頁：版面影像】 通商，於各國皆然，何獨止於中國哉。辛未之約，於敝國實有不滿意者，然而當局者深慮東洋大勢，切冀敦中土和好，屈意從之耳。至高論脅制中朝，則大非敝國之意也。抑琉球為我隸屬，邦人皆信之，外人亦知之，故臺灣之役，中土遺金卹死者家族，是中朝亦視琉民以為敝國人也。今敝國割以屬於中土，苟無口實，則何以間執敝國論者之口乎？然則敝國非敢脅制中朝，乃請中朝好意以敦兩國友愛之心也。小子更進論之，方今中朝與西國議釐金、審理罪人、出入貨物等件，而敝國亦與各國議修改條約，以復帝國自主之權，想敝國本年必結局也。中日兩國協心戮力以謀復自主之權，且講貿易之利，在敝國最所切望也。伏請閣下諒察之。答云：辛未立約，為中日數千年比鄰所無之事，中國屈己以訂約，貴國亦稱屈意以從，既屈意從之矣，以後應遇事和衷商辦，情好日堅，庶兩相信，則諸事易商。乃擅興臺灣之兵，擅廢琉球數千年自立之國，此等舉動，天下有約各國所未見，百喙不能飾其非。至臺灣之遺金卹死者家族，非本大臣與議之事，節略內並未指明球人，豈能硬派中朝視琉民為日本人耶？中朝好意以敦邦交，非一日矣，萬國之所共信，貴國當亦揣測而知，今必欲藉議球事，增改通商章程，非脅制而何？夫使詘在中國，脅制尚為有詞，試問臺灣、琉球兩案，其詘究在誰哉？無庸曉辦，各憑天理良心而已。貴國與各國議改條約，節目若何，請少暇詳錄見示。竹云：既與美國言定而公告之矣，想駐津美國領事官悉知之。小子不齎稿本，故不得附上。與各通商國議修 【第 333 頁：版面影像】 約大意皆同。臺灣之兵，非敝國擅興之也。敝國派員議及難民之事，中朝答以生番在中朝統御之外，日本往責其罪亦可也，故敝國興兵伐之矣。節略內未指明琉人誠如大教，然是結局之日中土相議以屬之亡是公耳（？）。厥初江南沈制軍派員與駐臺灣我統軍文書往來，皆指明琉民，閣下而豈不聞之乎？抑小子之回國，一意以敦兩國和好為旨，幸敝國內閣大臣相知者多矣，故涕泣苦請，以結局為請，而敝國素有與中土重和之意，故婉曲為妥辦之法，而閣下之言如此，小子不勝痛哭之至。試思割土大事也，中土僅棄不毛之地以與之，俄乃論者蜂起，崇公為得罪，至敝國割琉球，定疆域，豈無招闔國之激論乎？今為重兩好交誼，奮然出此策，而中朝之意仍如此，恐外傷前統領之忠意，內破東洋之全局，似非通觀大勢者。答云：臺灣之事，中朝實無「日本往責其罪亦可」之說，立約以後，此等大事，必須先派員行文商辦，如中朝照會有此語，方足為憑，何得引口說無憑者以定案，強詞奪理之甚。沈制軍責問貴統軍之言，乃是正論，此案亦非沈帥所議結，總署與威妥瑪大久保議結時，汝我均未在場，祗能就當日文字評論，不得以意為增損也。伊犁與琉球，又當別論。伊犁久隸我屬，未便割土議和；琉球自為一邦，非中土亦非日土，即如尊議，亦非割土可比。閣下來意殷懇可敬，但題旨似未認明，鄙人言盡於此，不欲多瀆。竹云：美前統領專以保全中日交誼，禦歐州之侮，苦口慫恿，敝國大善其意，而中朝亦有第四次照會，故謀妥商其局，婉曲講究辦法。閣下今猶論琉球所屬，
|
