|
【第 347 頁：版面影像】 谷價以豐歉為低昂、採買視歲時為損益，未有守以前之成例而不務變通者也。臺灣雖素稱產米之區，而生齒日繁，地不加廣；兼之比歲雨暘不時，收成歉薄，蓋藏空虛。荷蒙皇上聖明遠照，洞悉情形於重洋萬里之外；歷奉俞旨，台民無不感激。惟是內地臣工身未親履其境，徒執傳聞之豐裕，未曉今昔之不同。即如御史陳大玠生長泉州，尚疑台郡有歧視漳、泉之見。殊不知臺灣固為東南數省之藩籬、八閩全省之門戶，而於漳、泉所繫尤非淺鮮也。台郡寧謐，則漳、泉安，漳、泉安而全閩俱安矣。夫地以民為本，民以食為天。臺灣四面俱海，其舟楫相通者惟泉、廈耳。而泉、廈又山多地少，仰藉台谷。是臺灣之米有出無入，猝有水旱，非同他郡有鄰省通融、商賈接濟也。臣等蒙皇上畀以巡視重任，豈不知「春秋」嚴遏糴之戒。況同隸閩省版圖，原無分於此疆彼界；而於海口之米谷，不得不責成官吏嚴其出入者，實由事勢使然也。若任其運載透越，則台谷指日可竭，而地方不能寧謐；日後之漳、泉亦無從而仰藉矣。此臣工之籍隸漳、泉者，亦宜為久遠計，而毋徒務爭目前之利為汲汲也。 蓋台地之所出，每歲止有此數；而流民漸多，已耗台谷之半。復有兵米、眷米及撥運福、興漳、泉平糶之谷以及商船定例所帶之米，通計不下八、九十萬。此即歲歲豐收，亦斷難望某如從前之價平減也。是以臣張湄同前任滿御吏臣舒輅有「請建府倉以裕民食」之請，工科給事中楊二酉有「先實台倉」之奏。臣等於上年十月，亦有「請禁透越 【第 348 頁：版面影像】 私渡」之摺。即近今閩省督、撫二臣議覆、科道楊二酉等條奏，亦以台倉之積貯不充，則內地之轉輸易竭；海外設有緩急，他處難以接濟為慮。但督、撫所議令臺灣四縣貯粟四十萬石，恐一時買足，為數太多，為期太迫，應定三年之限，照數購買；而臣部以採買倉谷定例，年歲豐稔，應全數採買，並無預限三年之期議覆。臣等伏思，臺灣上年收成實止七分；既非豐稔，似不得全數採買。且楊二酉原奏，請先實台倉，然後買運內地。該督、撫等以內地兵糈民食無從措辦，關係非小，仍請照舊撥運。部議既准其奏，而本處貯谷又不寬其限期，未免米價更昂，轉於民食有礙；是不若督、撫所請三年之議為得也。再，楊二酉班稱內地發買谷價僅三錢六分或三錢不等，裝運腳費俱從此出。在從前谷賤之年，原足敷用；今則不免賠累：嗣後必依時價運費發買為得。該督、撫亦議請以後按年歲豐歉，酌量增減；所見相同。而部臣拘於成例，謂從前並無以年歲不齊稍議加增；又臺灣素稱產米，迥與內地不同，倏增條減，恐啟浮冒捏飾之端，宜仍循舊例。是猶以從前之臺灣視今日之臺灣也。臣等查上年臺灣於收成之際，米價每石尚至一兩五錢不等，則谷價亦在七錢上下。續又准閩省水、陸提督及金門鎮等各移咨督、撫赴台採買兵米，俱不下數千餘石。目下各屬米價自一兩七、八錢至二兩不等，則與從前大相懸殊。可知原議之谷價，即不論裝運腳費，已不抵時值之半。倘仍不議增，必致因循歲月，互相觀望，採買無期。若勒以嚴限，迫之使趨，非縣令受賠償之累、即閭閻罹短價之
|
