|
【第 357 頁：版面影像】 送本院。其吳梓、李信並隨役仍行監候，毋致疏虞等因。奉此，隨將書札固封，於三月初五日差役申解本院。奉批：已查收矣，此繳。今蒙前因，查施福一名，隨即密咨副總府拏解，並移請撥官兵護解各去後。續於本月初三日准協鎮滿副將手本：案查本協於本年二月初三日五鼓，親領家人馬兵並前署道馬丁馳往蒜嶺，上逕一帶接應孟進朝等馬兵來興，將到蒜嶺時，本協差馬兵五名前途哨探，至蘇溪海邊地方，盤獲李信、吳梓，隨帶詢問，供稱系鄭家人，去年四月十三日從廈門起身上京，今回南下，現有照身票等語。據此，該本協看得時際海寇圍城，孔道阻截，李信等現往廈門而去，事屬可異，當即帶回進城，移解分守福寧道公同會審。尚有箱內書信，令其自開。但所藏京中寄來鄭家親屬書札甚多，未便開拆。隨經前署道將李信、吳梓發府監候，並將書札包封貯庫，業已轉報撫院外，今奉密拏偽武毅伯施福正身，當時所獲李信、吳梓之時，並未有供及施福名字始末情由，俱經前署道並府廳縣數次會審詳悉。今施福既經潛回安海，勢必逃遁，不知蹤跡，無從緝拏。其起解李信、吳梓赴省，本協隨行兩營選撥官兵，現在聽候發批護解去後等緣由到府。又蒙分守道蘇參政信票：仰府即查原蒙前署道封發取領後開書札，並各物旗布，計開各書札二包、旗布二件、被囊三包、布包一包、扁箱一隻、掛箱一個、扶手箱一個，應否一併解上。查偽武毅伯施福，准滿協鎮移覆稱云：潛逃下海，要見是否被擒脫逃，或系原未擒獲，一並提審，確定李信、吳梓口供，由報本道以憑轉 【第 358 頁：版面影像】 報部院報部可也等因。蒙此，隨將吳梓、李信並被囊等物，具文於本月初四日解赴本道查審。蒙批：准按司移文密拏偽伯施福並解吳梓、李信，茲准滿協鎮回稱，當日盤獲梓等，原未審供出有施福名字，今既潛逃，無憑密緝。本道謂施福既無下落，因集府廳提取吳梓、李信，面同細查原帶衣物，拆封細揀，恐中復有夾帶字帖，並問及施福來歷。據梓供稱：原未同施福出京，不知其下落等語。及查原獲梓等月日，及閱今文，亦甚明悉。但既解人，則前物似不便久貯府庫，似當連人並解。況於梓掛箱內搜有洪宅家書原封一件。又原封壽帳一軸，又應隨解。據梓供稱：李信非正名，本名楊應遷。又據李信辯說，本名楊應選，實非李信等語，前已手供備戴前文。除前書札已解前撫院外，未解同安侯旗二面並今書帳二封暨衣物縷開冊報部院，連人速解按司轉解審驗可也，繳。蒙此，隨該本府知府張彥珩看得：施福一名，移准滿協鎮咨稱：當時捉獲吳梓、李信二名，並未供及施福名字。又經潛回安海，已過泉州地方，勢必遁跡海島，委難索之無何有之鄉。且細繹部文，施福系本年二月二十二日逃回。迺吳梓出京在去年十一月二十四日，而被獲在本年二月初三日，原未同行，並無施福被擒脫逃情由。今將現在吳梓、李信並被囊等物，除批差及撥兩營官兵獲解告投外，備由連將李信、吳梓二犯呈解到司。據此，隨該本司按察使田起龍查看得：李信、吳梓乃鄭鴻逵之家人也。京回夾帶書札，為滿副將盤獲，稟報撫院疏題，奉旨提解赴京，並密拏偽武毅伯施福，遵奉憲行，隨即差役
|
