|
【第 1059 頁：版面影像】 道楊鼎瑞供：凡緊要事務，船隻將到，應用人夫心預先移文經過衙門知會，使其預備。若文到彼處，預備停妥，亦即具文回覆。今李欽准承票押送黃徵明等已至天津交割明白，取有甘結回文可據。其疏虞原在北直，並與武德道地方無干。又□李欽准：□因何屢查不肯出來說明？又據李欽准供：當日原查李欽，小的是李欽准，以先沒見，小的那裏知道等情各供在案。據此看得：李欽即李□□，乃前任武德道楊鼎瑞所差護送黃徵明等船之差官也。據欽准供，五月十二日執票護送到天津，取有津道回文，方敢赴道繳銷。及詰其天津道回關之日，又何系五月初十日先於護送之期？據楊鼎瑞供：凡有緊要船到，應用人夫必先移知前途經過衙門，使其預備，以防遲誤，故先有此回關。及查奉部覆前撫憲疏內稱：黃徵明由德州護送北直交界，取有天津營接管甘結，及天津道護送回文，則欽准當日護送黃徵明等之船業已到津。惟是當日武德道楊鼎瑞原差護送者李欽准之名也，因津道驛遞冊底誤注李欽，致行查無據。今武德道既獲有□□百總李欽准，現在相應解憲審結欽件可也等情具由，於順治十六年七月初六日呈詳。 本司署司事僉事陸朝瑛覆詳看得：李欽准乃德州衛百總也，如黃徵明等船隻抵德，原任武德道楊鼎瑞差欽准與李九敘等送至天津，取有甘結回文可據，則徵明已至天津明矣。即本道差送系五月十二日，天津回文系五月初十日；據鼎瑞供，向有緊急船到，俱先知會前途，以便預備，□□近真。但當日原差李欽准，而天津驛冊誤注李欽，止因姓 【第 1060 頁：版面影像】 同名異，故行查無據，並無支飾於其間。今蒙批審李欽准系武德道所差，相應□解憲台俯賜題解質審，以結欽件可也等情備由呈解。巡撫許都御史詳批：李欽准當日既與兵丁李九敘等同護黃徵明等船隻，迨後行查差官李欽之時，該道覆止有李九敘等護送，而匿去欽准之名；其中情弊顯然。至李欽准奉差在五月十二日，而天津回文系五月初十日，乃據楊鼎瑞口供，向有緊要船到，俱先知會前途；據此而論，豈天津道不管人之到與□到而先發回關耶？種種可疑，必須研訊明確，方可具題。仰司確究實情速報，李欽准須固監，不得疏忽，仍候按院□□行，繳等因詳批到司，票行到廳。 蒙此，隨將李欽准等提取到官。該推官徐經逐一細加研訊。詰問李欽准：你十二日才差往天津，因何初十日就有回文？你船沒到，就給文書麼？據李欽准供：小的送黃徵明的船到天津，取了回文前來，撫院據著具題。當日不取回文來，撫院憑著甚麼具題來？比時回文在封袋內，小的沒見是幾時的日子。但是小的押船到天津，不交明白，他怎肯給回文？若有□虞，他也不放小的回來。況這黃徵明疏失在通州；果小的不送他到天津，怎麼天津又遞送到通州，及到通州地方疏失？望乞詳情。又問前道楊僉事：這李欽准與兵丁李九敘同是差護黃徵明船隻的，以前行查差官李欽時，就該回個明白，因何止說有兵丁李九敘，不說出差官李欽准？這是怎麼說？又據楊鼎瑞供：當日轉解黃徵明一事，彼時差德州衛百總李欽准持票打前站撥夫，德營委李九敘帶兵防護，與李欽准非是
|
