|
【第 287 頁：版面影像】 官革兒代等審問前情，隨赴端重親王府啟請，蒙王諭：沈文理解來不剃頭人，斬訖。賞與房地，我忘懷了。復問當日隨王出征今內院大學士額色黑、及本部啟心郎吳達禮，俱云：沈文理拏來不剃頭人，殺了是實。房地沒有賞他。又問沈文理：賞你房地，有執照檔子沒有？文理供說沒有等因呈堂。該本部查無執照可據，難以懸斷。隨經具題請旨，仍發該督、撫、按審明具覆。該北京南城兵馬司副指揮金以銑批差皂隸桑科，押解文理前赴浙江撫、按二院，轉發按察司收審。 隨蒙本司移准分守寧紹臺道開稱：蠹役沈俊詐騙各款及沈文理侵匿逆產一案，向經姚推官與本道審鞫，王賞並無憑據。隨蒙部院覆核明確，已將應追贓銀及所侵產價追貯藩司，具題候解矣。至沈文理具鼓狀致辯，又經刑部請問端重親王，蒙諭前賞忘懷。隨征內院與啟心郎又云沒有賞他。文理亦自認無執照。此中情節，部文甚明，無庸再訊，茲准移審，該本道細加研質，而茹日茂、沈俊等之供，俱與原招相符。及喚問文理，伊供前賞王爺一時忘懷，內院額、啟心郎吳原不經手。又供：當日取解叛產之牌，不開茹明煥名目，即是賞賚。夫取牌之上雖無茹逆姓名，然並無開除某項田產、賞某人字樣。況王賞，大事也，如賞果真，即額與吳未曾經手，隨征諸人，豈無一二得與聞者？文理在京，何不呈鳴請一憑據，徒嘵嘵於無案無證之地何為乎？今此案刑部以勘無執照可按，難以懸斷。本道復質，尤難臆定。謹敘文理口供，移請酌奪。若文理隱產之罪，原在 【第 288 頁：版面影像】 屢赦之前，已經部院原疏題明，應否招擬，亦職裁決等因，移覆到司。 准此，今蒙本司審看得：原任知府沈文理素性貪鄙，行事乖張，去後尚思凌兢，從前之不飭可知。如隱匿茹明煥叛產一案，業經沈守道與姚推官再三研審，其王賞無憑，而部院覆核甚確。原其離任著子追補，從寬政也。不謂文理乃不自反，復以鼓狀置辯。即奉刑部請問端重親王，諭以前賞忘懷。而隨征諸人，又云未曾有賞。據文理稱云：內院啟心郎原不經手。夫王賞何等事也，豈有隨征諸人不知之理？即隨征人不知，而通郡官又無一二與聞，將誰欺乎？況文理當日取解叛產之牌，並無賞賚之說，亦並無茹逆字樣，其為侵逆無疑。先經院道廳與刑部查問已明，今復移該道質訊甚灼，文理雖百其喙，亦無能自解於無證無憑之事也。隱產贓銀一千二百三十八兩，先經追貯藩司，聽候取解。文理隱匿之罪，已在赦前，應從援例。惟是登聞越訴不實，按律滿杖何辭？其蠹吏沈俊贓罪，應聽另案追結。今蒙取問罪犯，議得沈文理所犯，合依凡軍民詞訟越本管官司及擊登聞申訴者不實者律，杖一百，審有力，納榖贖罪，照出合追沈文理官紙一分，照例折價，又贖罪榖價銀五兩，追收貯庫，聽候取解，取庫收呈繳。查沈文理隱匿產價共一千二百三十八兩，已經追貯布政司庫。蠹吏沈俊贓罪，合聽部覆，照部院原疏追給。餘無照等因到臣。 據此，該臣看得：原任紹興府知府沈文理居官婪肆，任蠹奸欺，聽信腹役沈俊隱瞞
|
