|
【第 177 頁：版面影像】 患；臨事一籌莫展，聽任脫逃；事後又復捏詞飾稟，併未據設法拿獲一犯，似較客軍李副將責任情罪為尤重。即將該營縣予以撤任留緝，併不為過，職道僅於該管知縣請記大過五次，該武職請由吳鎮分別議處，原為吳鎮寬留地位。不意該武職捏飾其詞，吳鎮不加體察，遽請免議，似覺玩視捕務，徇庇太明，菲特無以示情法之平，尤恐恣疏防之膽。朝廷設立營縣，所司何事？如鳳邑新舊命盜案犯，屢飭移會營汎拏辦，十無一獲，捕務已極廢弛。海外民情浮動，伏莽尚多，似此洩沓不職，反為庇縱，則營縣竟同虛設，以後地方何堪設想？若不明定處分，職道更無所適從，嗣後遇有尋釁霸搶、糾眾持械至百人以上，盤踞近十天，距城僅十餘里，該管營縣屢接移飭，不報不拏，經受害之家屢控不理，釀至拒傷官兵巨案如林克賢者；亦有在地稔惡多年，該營縣真未奉准移飭，併未據事主具控，事在百里以內，如林克賢所犯者；又有彼此均已控告，因官不理，釀至彼造糾搶，此造守分被害，或糾眾持械不上百人，已釀人命，而道路遠近略殊者；其不理不報，不親往拿辦，及事後捏報之該管營縣，應如何分別處治？抑應免議之處？併有服族人謀奪財產，不告官司，屢次擄搶致傷有服尊長；乘尊長故後，復糾眾一二百人，明目張膽，執持鎗砲，搶奪同族螟蛉子家產；甚至佔踞日久，拒捕傷斃官兵多名，如林克賢者，應否以凡論，抑論服制？如何辦理之處，職道遠隔海外，無所依據，應請憲臺察奪，明晰批示，俾有遵循，以便通飭照辦，實為公便。除飭現任鳳山縣唐署令、設法 【第 178 頁：版面影像】 查拏林克賢、務獲解訊詳辦外，合將遵飭查覆併此後如何辦理各緣由，詳請憲臺察核示遵。 督憲何批：據該道詳覆『鳳山縣案犯林克賢查拏未獲，併請此等案情嗣後營縣 應如何責成』等由到本部堂。據此，除批查屬員應得處分，例應由該管上司揭報。 此案據臺灣鎮稟，該營將汛弁先未接准移會，併非觀望遲延，是以准予免議。現詳 謂『光緒七年冬間，曾由道批移府拘，不得謂未准移會』。然則，九年正月十四夜 四鼓李副將驀然帶勇前往，該營將安能預知？若責其疏防之咎，玩視之咎，則案懸 已久，何以早不揭參？來詳又云『該營縣撤任留緝，併不為過』，果爾，則該道前 稟何不將該縣撤任留緝，而僅請記過耶？所謂『被累村民已派員前往撫恤，酌給銀 兩。強姦婦女一節，始有傳聞，未據控告』等語。一經撫恤，民怨潛消，自可毋庸 控告矣！營勇被傷九名，匪犯則無一弋獲，林克賢擾及一家，營勇則累及遍村，不 謂之損威擾民，不可也。此外情節，不欲深求。總之，林克賢應拿應辦，毫無疑義； 然比之戴萬生、莊芋，未免張大其詞。李副將不會同營縣，徑自帶勇赴鄉，未免鹵 莽從事。至何等案件，應何等罪名處分，律例則例，昭然可考。此案究應如何辦理， 仰福建按察司會同善後局司道，分移該鎮道遵照。併令督飭嚴拿林克賢，務獲究報， 毋延（光緒九年十二月初五日奉到）！
|
