|
【第 6 頁：版面影像】 日使致詞（原文） 日本國明治二十八年二月二日，伊藤總理大臣向大清國欽命出使日本國議和全權大臣張樵野、邵篠村兩星使致詞，原文錄左： 本大臣與陸奧大臣等所作處置，非過事吹求，實於理上萬不得已所致，不能歸咎於本大臣等也。自來清國情形，於列國勢若冰炭，全然離暌。或有時與列國連和，共享升平之福；揆其與二國守信之道，往往有不能克全者。蓋清國常以孤立不羈、猜疑刻薄為政，故其於外洋交涉之端、敦睦鄰邦之道所必需之公明、信實二者，其闕如也；宜矣（清國欽差大臣交涉事宜應立約書之件於公然允准之後，卻不肯扞名捺印。甚有於已立之約章並不聲明詳細情由，竟然中止者。歷來實跡，不一而足）。由此而觀，足徵當時清廷意中，並無誠實修睦之心。所委欽差，又不與以應行之權。歷觀往事，莫不比比皆然。我政府有鑑於斯，故與清國欽差若無定議全權及一切便宜行事者，決不開議，免勞往返。當聞欲來議和時，已預先聲明：清國所派欽差，不可不加以「定議和局扞名捺印之全權」一款；而清國已恪遵此款，准派全權大臣前來我國。我大日本天皇陛下確認無疑，故特派本大臣與陸奧大臣會同清國欽差全權大臣共商和局，並賜「訂立草約&8E95&名捺印」之權。清廷既經允遵特派全權大臣，而兩閣下委任之權殊不完全者，足見清廷之意 【第 7 頁：版面影像】 尚未切於求和。觀昨日兩下對調之委任諭旨，殊不待判斷，其懸殊之處已彰明昭著。竊思今日之事，非泛常可比。我帝國所派全權大臣係文憲諸邦通用之全權，毫無指疵之處。顧清國於全權委任應有諸項權利，幾乎全無加之。兩閣下攜帶之委任諭旨與閣下等所應陳、應爭之條款亦不明載，又不與以「訂立草約扞名捺印」之權。且與閣下議定和局應行事宜，清國皇帝陛下於事後批准，亦未提及一語。然則所委閣下等之職權，不過探聽本大臣與陸奧大臣陳述之言歸報貴國政府而已。事既如此，本大臣斷不能再行續議也。或云：今番之事，於向來成例並無不合。本大臣決不能照如此解說，即足以重續前議。至於清國內地之例，本大臣原無容喙之權。然關繫我國交涉之件，則清國向來成例，顯違列邦全正交際之義；所有不洽正理之處，非獨本大臣之權利可以主張裁抑，亦本大臣之所應為也。況易干戈而為玉帛，係至重至大之事。今者重啟輯睦、再續邦交與訂立和約，固有一定不易之意旨。至互相訂立之後，猶期有克踐斯盟之誠衷也。講和之事，我帝國雖無反向清國求就之理。然我帝國重體上天好生之德，免致生靈塗炭之苦，清廷如履至當不道以與我國言和，則我帝國亦當重修舊好。若徒託空談、止成虛約之議，則本大臣再不敢聞命。至我帝國與所立之約章，必期實踐，斷不食言；故不得不向清國要以確實堅守盟約、永無爽信之據。故清國如果切實求和，其使臣必須委以實在全權。且須擇素有碩望之大員，當斯重任；與所訂立之約章，確能保其實踐無詐：則我帝國自
|
