|
【第 60 頁：版面影像】 然此，非一朝一夕之故也。謀人國者，悉其山川之險夷、料其形勢之緩急，知其君之強懦、察其臣之賢否、悉其兵之勇怯；諳其風俗，得其民情。人與之較，地與之衡；器與之角，勢與之權：孰為利鈍？孰為輕重？孰為得夫？萬全無慮，而後可以惟所欲為也。然而傾內以事外者，非計之善者也；安內以備外者，計之善者也。故欲爭敵人之地而先增中國之兵，非計也；欲練中國之兵而徒耗中國之財，非計也；欲興國家之事而頓竭百姓之力，非計也。善謀國者，師老子之知黑守白、效莊子之大勇不忮、為孔子之教民即戎、法孟子之使民制梃，儲餉以漸而豫訓兵以實而精，斯無戰鬥之形而可決戰勝之效者也。然非布置於二十年之前，收功於數十載之後不能也。今日敵人在庭矣，未知我之將帥能得其要領否也？而以兵法十則圍之之義，竊謂中國於□□可以直擣巢穴也。而計未敢出此者，必於日本之港道，平日未嘗熟求也；日本之地利，平日未嘗熟察也；日本之人情，平日未嘗與之通也；此亦可見高麗君臣之疏，而中國素存大度之量也。為今之計，似宜以重兵駐高麗而扼日本之隘口，使其兵力不敢旁竄；而天津、山東、江、浙、閩、廣之師奮練兵船為從征之舉，以聽大帥之調，即以防倭奴之來。 臺灣遠在海外，宜有海軍，今尚無之；則且以陸兵扼海之守。倭軍若來，我以陸軍扼之於岸，而閩以海軍隨其後而攻之於水。考福州之港與臺北對，廈門之港與臺南對，澎湖之港與中路笨港等處對。彼軍若從北也，則我以閩師由福州攻其後；彼軍若從南 【第 61 頁：版面影像】 也，則我以閩師由廈門攻其後。昔日法人兵攻臺北，彼若無兵入閩港，斷不能如此猖肆；而日本小醜兵力或不能及，惟恐有他國人為之助，則不可不防耳。防臺南，則鹿耳、旗後為要；防臺北，則雞籠、滬尾為要；防中路，則澎湖之守為要。然防之於海，使不得近岸，誠計之得矣。此尚為兵力不足，耑耑自守之計也。我果戰士有勇、大將有謀，成算在胸，地利足恃；猶不如誘之登岸而設伏殲之。不然，汪洋海上以數百人操一舟，東馳西突，以角逐於勝負不可知之地；我即無恙，而彼之所挾者小、我之所勞者大。設防、設守，形勢不亦懣乎！然誘之上岸，非有成算，則斷不可。蓋敵一登陸，民心易動、軍心易震，非宿將強兵不能得手也。生，臺人也；為臺灣計，臺北可誘之近岸，臺南則不可。蓋臺北港道深通而有屏蔽，彼之駐輪甚便；若登岸，則反失所恃。臺南則港門雖深，風浪甚苦，四圍無山，港中非可駐輪；彼不登岸，不能久居也。若臺中諸港，沙線淺灘，難駛鐵船。然澎湖不守，則敵人得之，安穩收泊；有時展輪四掠，有時載小艇窺闖。臺中難防，臺南、北亦可慮；則守臺灣，以臺灣為堂奧，不能不又以澎湖為門庭矣。 然此為一隅之見。若天下形勢，則上在天津、次在山東、次在長江、次在遼東、次在閩廣之洋；今各處已重重設險，當無可虞。惟守土非其人、握兵非其將，則事不可；不然，天下固磐石之安，非螳臂所可撞也。天下之可慮者內患，非外敵也；內之朝綱不
|
