|
【第 156 頁：版面影像】 給大久保照覆 為照覆事。同治十三年八月二十四日，接准貴大臣照會一件。旋於二十五日，貴大臣來署面談一切。本王大臣查貴大臣稱友邦相接，其議事之際，固宜公平協同、悉心論質，豈容推諉回護，有所穩秘等語，前次貴大臣所問各節，及臺番未繩以法律，於各社未設官設兵，仍兼分轄各官並社餉等事，均於照覆及條覆中詳晰言之，毫無推諉回護、有所穩秘之處。乃貴大臣來文中，於本王大臣所言中國政令，謂為非實，謂為滋惑；又謂本王大臣之言未便據信；此次照會則謂論與問不相符；是本王大臣無論如何詳論，概以為不相信，則又何從詳論？況所論並無不相符之處，亦於前節略中言之矣。 貴大臣謂臺灣府志、淡水廳志所載有名無實。不知惟中國地方始載中國志乘，從未如貴大臣所謂萬國林立，島嶼星散，皆可指謂己國版圖也。所云從前英、美等國之案，無論他國案件，難於牽引，況他國案件，與中國換約以後之事。英國之案，不知系何所指，無可晰述。即以美國之 【第 157 頁：版面影像】 案而論，亦系美國大臣按約與本衙門往返照會辦理，皆由中國自辦，商明完結，共見共聞，有案可據。並非如貴國難民一案，事在未經訂換條規之先，及訂換之時，未經議論，訂換之後，又未經照會請辦，而自以兵船前往辦理者也。亦並未因此地有滋事未辦之案，即指此地不為中國所屬也。本王大臣曾云，貴國如有應辦之案，中國非不欲辦，而必須將詳細情節照會，始能查辦之故，已於歷次文函及條覆中再再言之，何嘗不引為己責耶？本王大臣本不願再事辯論，因貴大臣重複言及，不得不重複申論耳。我兩國相交，以訂換兩國修好條規為始，彼此自應以條規為遵守。本王大臣篤念和好，是以引修好條規為證。豈當日著為令典者，今日可棄之如遺乎？貴大臣謂欲引公法，不據修好條規云云。即以萬國公法言之，貴國舉動是否與公法中一一相合，自有公論。本王大臣未能詳悉泰西公法全書精義，不敢據以問難，而修好條規則所深悉，其應否以條規為據，亦自有公論。 總之，中國於貴國兵赴臺灣一事，自始至今，所以待貴國者未有絲毫失禮之處，可以對貴國，可以對各國矣。貴大臣若欲公平協同詳求妥策，以完此案，以善將來，凡中國分所應盡之端，必不推諉，以全彼此和好之大局，以符從前訂盟結好之初心。貴大臣亦同有此責，當亦同存此心也。
|
