|
【第 42 頁：版面影像】 第一計算年齡之法規 （一）乾隆三十七年直督咨：靈壽縣民用石擲傷霍雙喜身死，擬絞緩決。三次減流之霍建子，犯罪時年雖十六，覈扣生年，尚未及十五歲，詳請咨准部覆，准其收贖。 （二）直督題：謝張來挾嫌謀勒馮九兒身死一案，查謝張來因住房被雨淋坍，疑係馮郭氏刨毀，輒敢挾嫌將馮郭氏之子馮九兒謀勒身死，復移屍貽害馮順，殊屬兇殘。查已死馮九兒，訊係嘉慶五年九月二十二日所生。於十五年二月初二日被謝張來謀勒身死，年雖十一，覈計生年月日，尚未足十整歲，將謝張來依律擬斬立決等因具題。查例載：凡謀殺幼孩之案，除年在十歲以上者，仍炤例辦理；如將未至十歲之幼孩逞忿謀殺者，首犯擬斬立決等語。此乾隆五十一年，欽遵諭旨，纂為定例，是謀殺幼孩例內，既稱未至十歲，則九歲以下始擬斬決，如已至十歲，即應仍炤凡人謀殺本律擬斬監候，方與例意符合。至一切計歲定罪之案，總以現在歲數為斷，即如例內，年七十以上，十五以 【第 43 頁：版面影像】 下犯流罪，以下收贖；八十以上，十歲以下犯死罪，議奏取自上裁。所稱七十、八十、十五、十歲，均以現在犯事年歲為准。又如犯罪存留養親，亦以親年現已七十，即准留養。又如姦十二歲以下幼女，炤雖和同強論罪，應絞候，亦以現十二歲為斷；若已逾十二歲，即罪止枷杖。罪名出入懸殊，向來遇有此等案件，均應覈其現在年歲，并無扣足生年月日辦理之文。此案謝張來挾嫌謀殺馮九兒身死，馮九兒年已十一歲，按例應擬斬候，今該督以馮九兒年雖十一，覈計生年月日，尚未足十整歲；將該犯謝張來依謀殺未至十歲幼孩例，擬斬立決，未免近於周內；若炤所擬辦理，勢必將一切計歲定罪之案，紛紛扣足生年月日覈算。且一歲之中，有大小建閏月，而死者所生之日，與兇犯犯事之日時刻，亦有遲早，亦必逐細扣足，甚有一時一日之絀盈，即為兇犯生死之區別，似非慎重刑獄之道。謝張來應改依謀殺人造意律，擬斬監候，并通行各省嗣後凡遇計歲定罪之案，均以現在年歲為斷，毋庸扣足生年月日，致有枉縱等因。嘉慶十六年九月初八日，奉旨部駁：甚是。此案謝張來謀殺馮九兒身死，馮九兒年已十一歲，按律應擬斬候，該督覈計馮九兒生年月日，末足十整歲，將謝張來依謀殺未至十歲幼孩例問擬斬決，實屬深文周內。凡計歲定罪之案，總以現在犯事年歲為准，若炤生年月日覈算，恐供犯有心欺飾，或官吏挪移高下，轉滋弊混。謝張來著炤部議改擬斬候，其原擬錯誤之總督溫承惠，著交部察議。欽此。旋據該省奏稱：查謝張來一犯，先據承審之新安縣，炤謀殺本
|
