|
【第 104 頁：版面影像】 跋金門新發現「皇明監國魯王壙誌」胡適 這篇壙誌，可以考正許多舊史的錯誤。試舉幾個重要的例子如下： （１）「明史」百十六魯王檀傳下記監國魯王的末路是： 「以海遁入海，久之，居金門，鄭成功禮待頗恭，既而懈。以海不能平，將往南澳，成功使入沈之海中』。 「明史」百零一諸王世表「魯」下也說：『（順治）十一年，成功使人沈之海中』。「三藩紀事本末」及南明的幾種野史，也有這種記載。「明史」可能是依據這些野史的。順治十一年（甲午，一六五四）是永曆九年。 全祖望「鮚埼亭集」三十一「明故太僕斯菴沈公詩集序」力辯「明史」此說之不可信。他引沈氏（名光文）挽魯王詩的自序說魯王薨於壬寅冬十一月，是死在鄭成功之後。鄭成功死在壬寅五月初八。壬寅是永曆十六年、即康熙元年（一六六二）。鄭成功死在五月，魯王死在十一月，當然不是鄭成功把他沈到海中的了。 【第 105 頁：版面影像】 「金門志」（葉二五∼二七）與「新金門志」（葉一七九∼一八一）引的呂世宜「魯王墓碑陰」文及周凱「魯王墓碑」（原無題，我擬此題），都根據林子濩「續閩書」記的『王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰薨。生於萬曆戊午（四十六年，一六一八）五月十五日，年四十五』，來駁正「野史載成功沈王於海」的傳說。周、呂兩文都作於道光丙申（十六年，一八三六），都只敢駁正「野史」之說，而不敢指斥那欽定的「明史」。周凱此文中又引盧若騰（牧洲）「島噫集」中『有辛丑仲夏壽魯王詩、壬寅仲夏作「泰山高」壽魯王詩，……其詩與「續閩書」（所記魯王）誕日符合，豈有王薨而猶為之壽者』？這兩詩都可以證明「續閩書」的記錄是可信的史實。 今年新出土的「魯王壙誌」明說： 『王有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨。距生萬曆戊午五月十五日，年纔四十有五』。 這就可以證明林子濩「續閩書」的記載是根據當時撰修的「魯王壙誌」一類的史料，故一個字不誤。 全謝山「答陸聚緱論三藩紀事本末」（「鮚埼亭集」外編四十三）說： 『辛丑，成功入臺灣。壬寅，緬甸赴至（此指永曆帝之死），成功亦卒，海上遺臣復奉魯王監國。甲辰（康熙三年，一六六四），王薨』。
|
