|
【第 426 頁：版面影像】 過演竄舊文，剿取餘名也。即如「義兵」一門，人事無所加而六分其卷，不過翻葉間厚者薄之耳』！吾迺喟然曰：『絀哉！世固有善讀書者在，而難為淺見、寡聞道也；惟其厚者薄，而其所薄者厚矣。從來注史之例，原不準意為損益，然損益赤無傷也。「漢書」實因「史記」之舊，而篇章字句時有竄改，故宋人倪思有「班馬異同」、吳仁傑有「兩漢刊誤」。凡叢論史鑑之作，有「唐書糾繆」、「通鑑考異」、「五代史補逸」，皆各自成書者。至如「戰國策」三十三卷為漢劉向所編、高誘所注；及宋時「誘注」殘本僅存八卷，得姚宏補注之以行於世，今但稱『誘注」者，非也。後鮑彪又以己意改移劉氏原編之章第先後，而自名之為「鮑氏戰國策注」。元吳師道更取姚、鮑兩家言，合群書參訂而別為一編曰「戰國策校注」；其實則一書也。明李清作「南北史合注」一百五卷，於李延壽原文多所改定。凡此，雖為竄亂古本之濫觴，而詞舉理澈，千百年來改本與原本並行不背。吾於此書以其疵類多而脫漏者過半，意求賅備，廣厥流傳，一以表證聖明、一以闡揚忠節；故於卷首層層剖白，又豈肯掠美以弋名乎！統計紀傳諸文，勘補者十之七、替者十之三；不得已而芟之者，十不逮於一。亦知卷目間必以溫氏標之之謂何，正所以明當世之自有原本，自有定論也』。客又曰：『觀子是作，心手告瘁，而鑄稿屢更，囊橐無餘而工徒大集；團沙捉霧，人墨相磨。書有成，而子病深矣。以一無可藉之途而安事此？以吾子之才、之美，何不可為而顧樂此』？『嗚呼！是則可為智者道也。丈夫生世，惟力是事；事之成敗在天，而力之堅定在人。就觀明末三朝諸臣，其為忠賢、為義烈，無不出坎入險至死不變，而守此一心以求一是處。今區區者生逢盛世，才智不足以副廊廟用；遂爾甘棄蓬蒿，耽翫史冊，亦嘗廣覽千秋、從橫萬里，自少而壯迄於無聞，徒以此收研田之稅、淘墨海之金，良足悲矣！比也，刻志斯編，雖渺乎 【第 427 頁：版面影像】 細故而艱苦備嘗，亦唯恃此一心之安固不搖，而守有志竟成之說以自樂其樂耳』。客迺斂容起，逡巡拱手以謝曰：『諒哉！微子之學、之力而不及此。是則可謂賢者而後樂此也』！書成，並贅於尾，籍以告四海之內之善讀書者。 附錄楊氏「跋尾」一則 注史之法，以劉昭、裴松之二家為極軌。國朝徐氏炯之「五代史記注」、厲氏鶚之「遼史摭遺」、杭氏世駿之「北齊書疏證」、「金史補闕」，皆仿而為之者。杭氏又有「陳壽三國志補注」，增益松之之所未備；而徐氏補「三臣傳」於死事，似更為劉、裴二家通其例矣。溫孝廉「佚史」一編，病其太簡；因屬吾宗〔□□〕為之討論群書，旁參互審，草創具注。而復閱體例，更嫌其有未盡善者。后妃、皇子不立專傳，附於「紀略」之末；前史例有之，因時制宜可也。而列傳不分立儒林、孝友、文苑、隱逸、獨行、方技等目，則曰人數無幾，末由分析；倘以隱逸一傳概之，愚竊以為不然。夫鼎革之際，士人出處之節，固尚論者之所先；然不有不專以隱逸一節標者乎！則列傳不可不分立，宜從其重者而特書之也。至於列女之傳，搜採幽貞，史家例不得闕。夫「志」以鋪政體、「表」以譜年爵，於時可考。其詳實者，為曆、為兵、為食貨，志分而三；為宰輔、為七卿、為封爵、為職方，表分而四：此志、表之不可不補也。餘如傳則四夷外國、志則禮樂刑法、表則公王宗藩之類，均不可不補。何也？強陽餘閏，遷徙流離，國逼而祚短，聲教不聞遠訖，經制無暇修明；百年以後，載筆者又何從而摭實乎？噫！略則注之，明白頭訖之序也；闕則補之，品酌事例之條也。若斯之科，萬代一準。然作者業肇始而未備、述者或續末而不終，
|
