|
【第 33 頁：版面影像】 一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳；非以人有優劣也，事有煩簡耳。專傳，必其行跡之眾多者也。合傳，則其學同、其行同、其官同、其時同、其名同，其一事偶同。老莊、孟荀，其學同也；刺客、遊俠、酷吏，其行同也；張蒼、申屠嘉，其官同也；婁敬、叔孫通，其時同也；管嬰、晏嬰，其名同也；屈原、賈誼，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事跡少，不能成傳，故附記之；非薄其人也。是編諸傳，竊倣其意，以事、以時為類；或其人人品相懸，亦不及計耳。 一、諸臣有逮事崇禎者，其行事、奏章悉略之，以所重在南渡後，且已載於「明史」也；必列之者，以其終事在後也。然大節亦撮數語，不敢盡遺也。 一、諸傳之序，先金陵、次閩、次浙東、次粵。諸臣有歷事三朝者，則從其重者次之。呂大器終於粵，而先之者，迎主異議，大器為主，一朝之眉目也；其後事亦無所表見。 一、古人附傳，例不列名；余獨不然。蓋惜其人忠義節烈，本屬賢者；而行事 沒無可紀載，僅以一死成名。若復不列其姓氏，則觀者且將忽之。故每篇大書、特書，令人聳然於賢者之名耳。若其人本不足重者，雖附載，不列名也。 一、徐閣學「忠烈紀實」，雖其人無事可書者，必另列一行大書姓名；余則不然。彼專紀忠烈，無可附書；余則一朝之人忠佞、賢奸悉列焉，間或附見；豈能掩其人之忠 【第 34 頁：版面影像】 烈哉！此所以異也。無行事而但列姓名以為一傳，古無此體也。 一、義士、義兵等傳，古無其名；今無妨乎？曰：無害也。夷、齊叩馬，而太公稱其義士；出自興朝佐命之口，非出自勝國也。況諸史各有忠義傳：在勝國者為忠，則在興朝為不忠；在勝國者為義，則在興朝為不義。然史皆興朝所修，而必不廢「忠義」之名者，存其實焉耳。此之立名，猶是義也。 一、或謂黃陶庵學淳文高，「明史」置之儒學。侯通政、沈總督、邱巡撫、揭傅兩太史、曾吏部等皆官位尊重，乃與方都司、茹參將等武夫並列義兵，其間更有布衣仗義者俱在焉；得毋不倫乎？余曰：固者，子之見也。夫名位有貴賤、忠義無貴賤也。能忠義，則匹夫貴矣；不能忠義，則卿相賤矣。漢人所謂『桀、紂至貴，而下士羞與為伍；夷、齊至賤，而王公不敢與抗』是也；豈在名位哉！哀公十一年郊之戰，公叔務人與其嬖童汪錡乘皆死。魯人欲勿殤汪錡，問於仲尼；仲尼曰：『能執干戈以衛社稷，可無殤也』？夫童子也，而其名與國君之子並垂；魯人禮之、聖人賢之，千載下凜凜有生氣，較之魯三卿更烈焉。非以其死義恥，而何不可並列之有？至如道學，正於舍生取義見之。陶庵以一書生枕干寢戈與武夫並奮，此正見其實在道學也；與夫口談仁義而身怯國事者異矣。嗟乎！世衰道微，學術不明，人惟聲利是趨；乃於綱常大義，亦先尚名位，豈不可嘆哉！
|
