|
【第 577 頁：版面影像】 令人鄙百蠻。 五妃墓巡臺御史范咸 天荒地老已無親，肯為容顏自愛身？遙望中原腸斷絕，傷心不獨未亡人。 纍纍荒墳在海濱，魂銷骨冷為傷神。須知不是經溝瀆，絕勝要離塚畔人。 又逢上已北邙來，宿草新澆酒一杯。自古宮人斜畔土，清明可有紙錢灰？ 田妃金鴛留遺穴，何似貞魂聚更奇？三百年中數忠節，五人個個是男兒。 可憐椎髻文身地，小字人傳紀載新。卻恨燕宮翻泯滅，英風獨顯費宮人。 木蘭花歌（有考） 臺之草木，土人多以臆名之。如梨子茇、檨子之屬，或無其解、或並無其字。而士大夫之自中土至者，又率先存一索隱志怪之心，不深察物之情狀，雅意附會；真若琪樹之花可接，而若木之枝可攀也。余閱「使槎錄」載：木蘭花，如粟，淡黃，芳似珠蘭，亦名樹蘭。考「群芳譜」：木蘭一名木蓮、一名黃心，其香如蘭、其狀如蓮。白氏「長慶集」云：木蓮身如青楊，有白紋，葉如桂而厚大，無脊；花似辛夷，內白外紫。則與「使槎錄」所云花如粟、淡黃者迥異矣。蓋樹蘭又自一種。余所見者，花細碎如黍米，正與「使槎錄」同，而不得謂之木蘭也。及「使槎錄」載貝多羅花云：大如酒杯，瓣皆左紐，白色，近蕊則黃。「釆風圖考」亦云：花外微紫內白，近心甚黃，土人但稱為番花，不知為貝多羅也。考「拾遺記」：貝多葉長一尺五、六寸，闊五寸， 【第 578 頁：版面影像】 形似枇耙而厚大。「寰宇志」：貝多結實如椰子。今所見番花，葉酷似枇杷，其長與闊皆不及「拾遺記」之半，且有花無實，其非貝多明甚。而所云花大如酒杯，則木蘭之似辛夷也；所云外微紫、內白，則木蘭之內白外紫也。余細察其乾有班痕如眼，則木蘭之如青楊有白紋也；試截其枝，中有黃暈，則木蘭之一名黃心也。至葉如桂而厚大，則更無可疑矣。然則樹蘭非木蘭也、番花非貝多也。既真知其為木蘭矣，不可不紀之以歌。 詩人賦物善言理，不似庭前格竹子。當知多識即是學，廢目任耳非為美。我來蓬瀛大海東，探奇直欲窮蒼穹；周諏詢度百不厭，肯教過眼煙云空？釆輯郡志二十卷，遺書掇拾行將遍；猶漸臆斷恐失真，訂誤考疑敢云倦！貝多羅花詩已訛，琵琶形似終如何；就中無實難偽託，佛經欲寫空搓那。因閱「長慶」忽頓悟，辛夷恍與木蘭遇。內白外紫狀如蓮，點點青楊蟲食蠹。昔人幾度上芳舟，不識征帆逐遠遊。今日糢糊纔認得，新翻樂府卻風流（詞有「木蘭花慢」）。 烏魚（有引） 「臺志」稱：烏魚即「本草」之鯔魚，海港所生甚盛。冬至前捕之曰正烏，則肥而味美；至後捕之曰回頭烏，則瘦而味劣。官徵稅，給烏魚旗，始許採捕。按隋大業六年，吳郡獻海膾四瓶，帝以示群臣曰：昔介象殿庭釣得鯔魚，此幻化耳。今日之膾，乃是真海魚所作，來自數千里，亦是一時奇味。即出數盤，以賜近臣（載之「大業拾遺記」）。蓋即烏魚也。吾杭素產鯔魚，有
|
