|
【第 759 頁：版面影像】 餘圍城兩月，結出南門上陣，賊自北門進城，非逃棄也。並未具揭趙知縣。趙耿正從無蹤影，詐銀六百兩，無證可訊。第六款：查赫文興系張撫院委防守，有守道移文可據。後海澄破後，即投賊作叛。其餘不知情。索謝銀兩，委無證據，無憑質訊。第七款：李道、鄭先俱無是人，止以帥登一人，又以解京有前供可據。第八款：林功供同前。第九款：查張守備無是人。傅陽初下海，無憑質審。第十款：審家僕已死，前審可質。第十一款：歐三供，當日原是四十兩，故兵穆恩指□送本官，初審就供了，委無多的。嚴加刑夾不改。第十二款：再加嚴訊，與前供相同。第十三款：原款無證，難以質審。後隨拘鄉民葉倉、石文，供並不知勒取馬料之事。嚴刑不改，且非款證。第十四款：前審無異。第十五款：與前審同。再取供詞在案。隨蒙署福刑廳事邵武府推官陳適度覆審得：副將王邦俊一案，屢經具題，節奉部覆，奉旨再加嚴審，敢不矢公矢慎，嚴加拷訊。第一款：賄委詐投，乃雲霄參將包泰亨、中軍包胤俱由部選，千把總薛加祥等系編經制，款固無證，然皆系部選，則賄委之無憑可知也。第二款：廣結叛逆，本官供陳堯策與賴策系楊總兵招撫，陳部院久編經制，未屬王姓，豈為邦俊養子？薛加祥失城，被官民殺死，私通之說無證。張一男逃回，奉文收留，移會之文可據。廣結叛逆，風影難坐。第三款：濠潯致敗，無坐視不救、賠兵賠馬等項，陳尚智之口供朗據。第四款：委叛閒將，楊世德有守道移文。系前張撫院委，非本官事，饋儀何自而來？況世德從賊，過付無 【第 760 頁：版面影像】 證。無憑究訊也。第五款：密指結釁，審楊結並未具結。南門迎敵而北門攻陷，委非逃棄。趙知縣久已從賊，六百兩無證可問，難以懸坐。第六款：赫文興奉前任陳部院、張撫院委，防守道之移文可據，委非由俊，謝為烏有。況見證俱無，無憑究訊也。第七款：帥登今已赴京，前審有供。李道、鄭先，皆無是名。餉金之說無憑，內應之誣何證？第八款：林功詐銀一百五十兩，本官無預，嚴刑不改。第九款：開罏射利，得息一目八十兩，坐追本官，原無干證可審。即冒拘鄉民歐三等鐵□，前審可查。第十款：徐鳳已死，接□□治之事，本官供有金銀兩衣服之話，無憑可訊。第十一款：嚴審歐三前供，四十兩之外，鐵口不移。第十二款：張台、黃誇咸供南門行戶逃散無幾，實無派供馬料之事。再加嚴鞫，與前無二。第十三款：原款無證，即冒拘一鄉民石文等，而勒取馬料之事，嚴刑不供。第十四□：□戲是有，教演女子之事，確不肯認。第十五款：城頭演戲，供系紿敵。本官歷審無異。此案經六年具題四次，除□無一證者七款無憑質審外，即其餘各款，間有一、二，或非緊要，俱歷審無異，總之：玉邦俊律己不慎，束兵不嚴，查歐三所□四十兩（缺七字）拾□其兵已死，俱□□□官（缺八字）軍擄掠，本管鈐□不嚴之□□蔽厥辜。餘照原擬取供具招，於十一月初七□解詳本司。 蒙批：細閱王邦俊一案，歷審皆 ，與原參背謬，所以部核憲駁，不啻再三，必期核實究明。今該廳步轍前招，若出一手，含糊塞責，毫無更改，雖曰從實無私，其誰信
|
