|
【第 464 頁：版面影像】 載王家勤供謝三賓原與黃斌卿相通，約他進來，但家勤與三賓有師生之義，本不該說。又供有余姓的約謝三賓兄謝東璧起義等語，歷歷有案，是難磨滅。但經前任劉按察司研審，已將王家勤三夾棍，推敲數十，問以謝東璧起義之事，家勤委稱不知。復又加刑，仍供如前，執稱原無余姓的約他起義，不知此語何故而起。則家勤不認三賓、東璧通叛者，此其庭質之確吐也。故前司詳中亦云，因無確據，未敢定其通叛之語，亦犁然在案矣。及解城隍廟，蒙撫、按二院並提督會同司道會審，各犯口供與前無異。先經司道三中軍刑審拷鞫，家勤無供三賓等通叛之語。解撫院會審，始終不認。以綁拷而加刃於頸，猶無一字及之。是以當日院行憲牌，即云未知張協鎮前日審供，何所據而塘報也。參之始以嚴刑夾打不認，繼以綁拷抵死不招，於是三賓、東璧等仰邀各憲昭雪之恩。雖初供之塘報固有，而後來公審屢次不認，亦未始無憑耳。此則九年以前之事，安知枝秀婪贓被參，今日復有質贓之事，而先埋此辯乎？若俞國統之供三賓有名者，次日即經秦按院庭審，而國統並不招三賓通叛。本晚，枝秀已將國統正法，亦屬前有憲行，亦非今可能文致者。即此屢有卷案，則三賓通叛之與否，燎然可決矣。且首叛者未必從叛，以決於情理之至當而無疑耳。況三賓首叛在前，賊寇臨城在後。本司前審不敢少有偏徇，亦情據理剖判，憑案確訊，更不敢自為臆見。若所獲偽札二紙見據，在東璧、于廷將何說詞。但查札開弘光元年，明系大兵未渡江以前所授，歷經會鞫，悉為辯釋，難以從叛並 【第 465 頁：版面影像】 擬。然留以不毀，自難脫然無罪。故直以謀叛未行為從，坐以配懲。前詳所云，實法窮無可加耳，亦惟期於平允，合照原擬，統候憲奪。具招通行解詳去後。隨奉巡撫陳都御史詳批：據該司詳看謝三階等難以從叛並擬，今引律又依謀叛未行為從之條。未既云謀叛即是從叛矣。參看與律條兩相矛盾，似未允協。事關欽案，尤須詳慎。仰再確勘，核擬通詳。仍候按院詳行。繳。 蒙巡按王御史移咨撫院，會同各司道刑官公集吳山城隍廟，於本月十七日逐一嚴加覆審。據孫枝秀供：順治四年十二月初四日，按君要出巡。彼時有張名振賊船四、五百號將城圍了。犯官就報知按院，有劉材官打破頭云，城內有奸細，說是謝三賓內應。便把三賓監了。當日拿俞國統是常副將。謝三賓供：通賊則不舉賊，舉賊則非通賊。犯紳舉首華夏在前。常副將與犯紳有仇。當日要是俞國統扳了犯紳，為何孫枝秀將國統殺了？有塘報可查。陳謨供：賊到寧波，就拿了謝三賓。陳謨的塘報沒有謝三賓。俞國統當日審明，原不曾供謝三賓。通賊，孫海道就將國統殺了。三萬銀子，其初審說是楊芳付我的，後來又添出嚴文來。三萬銀子，二、三個人如何拿法？有誰見證？三萬銀子，就是騾子駝也駝不了。楊芳供：要是小的過付，莫說是三萬，就是三兩，是誰見證？有何憑據？謝三階供：札付原是弘光元年札付，犯生原付家人燒了，家人不曉事，就混在亂紙內。犯生八十歲的人，留這札付中甚麼用？況弘光已是死了。謝于廷供：札付在族
|
