|
【第 319 頁：版面影像】 犯船費一項。現在人犯愈多，解費愈絀；僅以配船之費而論，通計已需數千元之多，豈易措辦？查姚前道既有各歸各口、逕行配渡之議，則台防廳口配犯已少，毋慮擁擠，負累較前為輕。矧命各歸各口之五條港、鹿仔港、八里坌等處船戶配犯系屬當差，實無所謂船費者。茲據會稟請減，委實無可議駁；即令台防廳設身處地，當亦不便為船戶爭費。應准其酌減十分之四，已比民間搭船之費有贏無絀。況此款屬格外津貼，倘各口船戶援以為例，尚應由口員以當差向章妥為開導。鹿耳門口之船戶，自無可爭論。台費既減，各廳、縣又以請減內地沿途解費之說進。犯人抵廈，每名應繳廈防廳投批費及同安等縣寄禁費，為數多寡不一，並計亦復不少。查廈防廳不過點收人犯、同安等縣不過寄禁一宿，何需重費？尤應大加裁減。應懇查照摺開請減及酌給實物，飭知內地廳、縣盜犯逐程接遞外，嗣後命案每犯一名解到，所有經承辦送文批禁卒看守人犯等費照章給發，已足敷用，不得再有需索。層層遞減而後，又須籌議經費，俾有著落，不作紙上空談。現在諄札台灣府分行廳、縣，將已結、未結命、盜、雜案之遣軍流徒及應解勘各犯，開列清摺，查系何任奉到部覆、何任承辦此案，即歸何任出費起解；如未及起解，遇有交替，由現任查明，應解命、盜人犯各若干？共應出水解費若干？移令前任專款備交現銀，後任代為配解，不得歸入交代案統交統抵，致滋糾纏。其卸事已久、交代未清之員，即由先任先行籌墊，一面彙入短款分別請移，著追解補。倘業已離台，則輾轉催追，非 【第 320 頁：版面影像】 特有稽時日，亦恐徒為虛文；應與事故及實在無力之員，統由現任將墊解之銀，聲明何任所短，詳明道、府立案，歸各該廳、縣按人犯解費之多寡，酌定年限，毋分正、署，勻攤歸款。仍令將應出解費，毋論現交代墊，除人犯發由淡水廳八里坌、嘉義縣五條港、彰化縣鹿仔港自行配渡外，其應由鹿耳門出水各犯之解費，概須隨犯先行解府存貯，俾隨時人犯出水給領。此次議定清理以後，若再有犯無費，應惟現任人員是問。庶解費既歸有著，而辦理亦核實矣。 至現在各口船隻稀少，宜循照舊章，量為推廣。除發回淡水、嘉、彰等廳縣勻禁人犯，各歸各口自行解配；惟鹿港有廳員彈壓，八里坌、五條港兩口應責成艋舺、笨港二縣丞管解出水，設有疏虞，照例參處；鳳山無口可配，仍應解郡。而郡城府、縣監人犯本多，專就廈來商船配解，每年往來次數，難以懸定。設至停犯待配，舊犯未去、新犯又來，恐仍未能疏通，依然擁擠，亟籌推廣之法。因思哨船一項，於配載戍兵來台之便，必換載各兵內渡；若令權宜撥配，則兵力厚集，可資防護，非如商船之不敢多配。道光十九年鳳邑絞犯林思文等十三名在船行兇一案，可為前車之鑑。哨船則酌量加配，究竟有所畏憚，不敢居然滋事。然亦每船祗准配十餘名，准出木籠，不鬆鐐銬，一概關禁艙底；駕弁耽此干系，自應酌貼一半船費，俾令分給舵水，以昭獎賞，而示體卹。如邀憲允，即請飭營遵照，永為定例。
|
