|
【第 93 頁：版面影像】 論證 古之善籌邊者，卻敵而已；開疆闢土利其有者，非聖王所欲為。顧是說也，在昔日不可以施於台灣，在今日復不可以施於蛤仔難；其故何也？勢不同也。台灣與古之邊土異，故籌台灣者不可以彼說而施於此也。 夫古之所謂籌邊者，其邊土有部落，有君長自為治之。其土非中國之土，其民非中國之民，遠不相涉焉！偶為侵害，則慎防之而已；必欲撫而有之，有其土而吾民不能居也，徒為爭殺之禍，故聖王不願為，而為之者過也。若台灣之在昔日，則自鄭氏以前，紅夷踞為窺伺、海寇處為巢穴；及鄭氏之世，內地之人居之，田廬闢、畎澮治、樹畜饒，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相繼也。其民既為我國之民，其地即為我國之地，故鄭氏既平，施靖海上言，以為不當棄；朝廷韙其說，遂立郡縣，豈利其土哉！順天地之自然，不能違也。 【第 94 頁：版面影像】 夫台灣之在當日，與內地遠隔重洋，黑水風濤沙汕之險，非人跡所到，然猶不可棄，棄之則以為非便；乃至今日之蛤仔難，則較為密邇矣。水陸毗連，非有遼絕之勢，而吾民居者眾已數萬，墾田不可勝計，乃咨嗟太息，思為盛世之民而不可得，其情也哉。況楊太守入山，遮道攀轅，如亦子之覿父母，而民情亦大可見也。為官長者，棄此數萬民，使率其父母子弟，永為逋租、逃稅、私販、偷運之人而不問也；此其不可者一。棄此數百里膏腴之地田廬畜產，以為天家租稅所不及也；此其不可者二。民生有欲不能無爭，居其間者漳、泉異情，閩、廣異性，使其自鬥自殺、自生自死若不聞也；此其不可者三。且此數萬人之中，一有雄黠、材智、桀驁、不靖之人出而馭其眾，深根固蒂，而不知以為我疆我土之患也；此其不可者四。蔡騫窺伺、朱濆鑽求，一有所合，則藉兵於寇、齎糧於盜也；此其不可者五。且其形勢南趨淡水、艋舺為甚便，西渡閩安、五虎為甚捷，伐木枙塞以自固則甚險；倘為賊所有，是台灣有近患，而患即及於內地；此其不可者六。今者官雖未闢，而民則已闢，水陸往來，木拔道通，而獨為政令所不及；奸宄凶人，以為逋逃之藪，誅求弗至焉；此其不可者七。凡此七者，仁者慮之，用其不忍之心；智者謀之，以為先幾之哲；其要歸於棄地、棄民之非計也。而或者曰：『台灣雖內屬，而官轄之外，皆為番土，還諸番可矣；必欲爭而有之，以滋地方之事，斯為非宜』。不知今之占地而耕於蛤仔難者，已數萬眾，必當盡收之歸於內地，禁海寇勿復往焉， 附：泉漳治法論
|
