|
【第 280 頁：版面影像】 不官為經理者。總之，綢繆久遠之計，無論漢民番民安危之機、利害之原，在於得人不得人，不在於得地不得地也。惟徵之往事，合現在時勢而論，究以得地為善策耳。 凡此情形，久在洞鑑之中。而猶復縷晰上陳，誠以此事為安民而非徒恤番，為除害而非為興利。職道身歷其地，及之而後知；仰體公忠體國，固不敢迎合見長，亦不敢瞻徇畏事。是以冒昧再陳，仍候裁奪。 再，查噶瑪蘭文卷舊名蛤仔難。伏讀嘉慶十四年前憲阿奏奉上諭：蛤仔難北境居民現已聚至六萬餘人，且於盜匪窺伺之時，能知協力備禦，幫同殺賊，實為深明大義，自應收入版圖，豈可置之化外？況其地又膏腴，素為盜賊覬覦；若不官為經理防守，設竟為賊匪佔踞，豈不成其巢穴，更為台灣肘腋之患乎？又嘉慶十五年前憲方奏奉上諭：噶瑪蘭田土膏腴，米價較賤，民番流寓日多；若不設官經理，必致滋事生端。此噶瑪蘭遵奉開闢之由來也。再查梁詹事所奏有云：『其地未入於版圖，其人遂域於法外；萬一不能自守，淪為賊巢，恐海洋從此多事』！前廣州守、閩人藍鼎元「東征集」云：『台北民生之大利，無以加此，氣運將開，應當因其勢而利導之，番害不待驅而自息』。當事者往往難之，蓋彼時亦皆不以其言為是也。又「平台紀略」云：『生番化為熟番，熟番化為人民，而全台不久安長治者，吾不信也；或謂海外不宜闢地聚民，不知委而棄之，必有從而取之』。又云『有地不可無人，經營疆理，則為戶口貢賦之區；廢置空虛，則為盜賊 【第 281 頁：版面影像】 禍亂之所。利之所在，人所必趨，不歸之民則歸之番，不歸之番則歸之賊，即使內賊不生，又恐寇自外來』。又「台灣事宜論」云：『畫地禁民，無入番界，是亦一道；然但能使民不入，不能使番不出。畫去一尺，則出來一尺，有鵲巢鳩居為海疆之患者，恐生番亦不能保其有也』。前嘉義教諭謝金鑾「噶瑪蘭紀略」有云：『台灣與古之邊土異：古所謂邊土，有部落、有君長，土非中國之土、民非中國之民，遠不相涉，必欲撫而有之；有其土而吾民不能居也，徒為爭殺之害。台地為我之地、民即為我之民，噶瑪蘭官雖未闢，民則已闢，而獨為政令所不及，奸宄兇人，以為逋逃之藪；則棄地棄民之非計也。或曰生番土還諸番可矣！必欲爭而有之，以滋地方之事，斯為非宜。不知必當盡收之歸於內地，而後可謂之還番，而後可謂之無事；否則，官欲安於無事而不能也』。又述陳少林「嘉義縣志」云：『或以為難而不肯為，或以為迂而不必為；其始為之甚易而不為，其後乃以為必不可不為而為之，勞費已什百千萬矣』。此皆為噶瑪蘭而言；與現在情形，實相吻合。伏讀兩次陳奏，業已無言不盡。職道知識譾瞀，更未敢臆度屢陳；謹以前人論說，摘敘臚列，並祈鈞鑑。
|
