|
【第 22 頁：版面影像】 地久任人員內揀選題調，其臺地風土人情及地方險要之處，俱為素所熟聞洞悉，到任即可措施。況新舊交代，例限四月，遇事原可參酌。臣愚，以為調臺知府、同知、通判、知縣，若四年、六年，為期實為過久，而一年、二年，又覺太近。似應仍遵原例，以三年為滿。於屆期五月之前，報明督撫，於一月內遴員具題調補。俟新員赴臺接理之後，交代清楚，即回內地，免其協辦。是調臺之員，不惟可以安心專辦，而於同臺之道員、佐雜、教職三年報滿之例，亦歸於畫一。況從前臺地俸滿之員，止准加級，今則予以應陞；從前過臺之員，不准攜眷，今則無子者又有督臣奏明挈眷之例，咸沐聖恩高厚，至矣盡矣。大小臣工，自必盡心報效，永圖奠安，於海疆實有裨益。抑臣更有請者：查臺灣原例，武職大小官員，亦均系三年報滿。今現在總兵、副將、千總、把總系三年報滿。其中間之參將、遊擊、都司、守備又系二年報滿。可否以臺地大小文武同屬臣子，均照原例以三年俸滿之處，伏乞皇上敕部一並議覆。臣歷閩有年，曾任臺道三載，頗知情形，用敢冒昧敷陳，伏祈聖明睿鑑，訓示施行。謹奏。乾隆八年閏四月二十五日奉硃批：該部議奏，欽此。欽遵於二十六日抄出到部。 該臣等會議得：福建布政使張嗣昌奏稱：查臺灣文職大小官員，康熙二十三年原定三年俸滿，准其陞用。後經前任督臣滿保，於康熙六十一年奏准，歷俸三年，加銜再留任三年，共六年為滿。雍正七年後，經前任督臣高其倬奏請，以四年為滿，經部議覆： 【第 23 頁：版面影像】 道府、同知、通判、知縣俱定一年為滿，協辦半年，分別加級；其佐雜、教職，仍遵原例，以三年為滿。雍正八年，前署福建總督、現任湖廣總督臣阿爾賽奏定，以二年為滿，再協辦半年。雍正十一年，前任督臣郝玉麟奏定，臺灣道以三年為滿，知府、同知、通判仍以二年為滿，再協辦半年；佐雜、教職，仍以三年為滿，調回內地候陞等因，遵行在案。竊思郡守之董率，廳員之協防，與縣令之地方事務，必須經久任專，而後能深謀遠慮，以奏成效，此不易之理也。且臺地自搬眷之後，戶口已增數萬，其中奸良不一，大非昔比。若臺灣知府、同知、通判、知縣照現行之例二年為滿，雖再協辦半年，僅有二年半。然除去到任之初，與舊任協辦半年，報滿之後又與新任協辦半年，是府、廳、縣各員專任仍止一年有餘。在實心任事者自不必分久暫，而稍存諉延之念者未必不因循塞責，與地方無益。再思協辦之意，誠恐新任官員，不知海外風土人情，使之彼此商酌，易於辦理。然系部選，或外省推陞之員，直抵海外，則協辦原不可少。今臺灣官員，例於本省內地久任人員揀選題調，其臺地風土人情及地方險要之處，俱為素所熟聞洞悉，到任即可措施。況新舊交代，例限四月，遇事原可參酌。臣愚，以為調臺知府、同知、通判、知縣若四年、六年，為期實過久，而一年、二年，又覺太近。似應仍遵原例，以三年為滿。於屆期五月之前，報明督撫，於一月內遴員具題調補。俟新員赴臺接理之後，交代清楚，即回內地，免其協辦。不惟可以安心專辦，而與同臺之道員、佐雜、
|
