|
【第 382 頁：版面影像】 、右後肋，並腳踢其腰眼；楊日陞拳毆郭傳右脊背、右肋並何天賜右脅；許國雄用柴片毆傷張奇頂心偏左並高溪右額角及薛勇右手背；曾賜用木棍打傷張奇左額角並薛勇右額角、左腿肚，又用棍頭撞傷王榮右頷頦；沈連生用柴片打傷王榮脊背；吳寬用柴片打傷張奇右肩胛；劉鎮拳毆李本左後肋並腳踢其左腰眼；楊才拳毆高建右乳並腳踢李成左脊膂；黃起、靳練、張廷貴、潘舜、唐振、陳安、楊士英因迫於管隊許國雄主使，亦拳毆王榮右臂膊；靳練拳毆鄭永右肩胛；張廷貴拳毆李成左肩胛；潘舜拳毆李乞右後肋；唐振拳毆王榮左腮脥；陳安拳毆王榮右後肋；楊士英拳毆劉賢右肋；其李仁、沈考、許應祖、李勝、朱遜揚原系被迫隨行，未經動手毆人。雖時適有哨里汛兵丁楊天福赴營領餉，途遇多人毆打，不知其故，在傍觀看。旋經張天壽、羅春聞聲趕往喝散，隨將鄭峨、楊日陞等鎖拿革糧解究。此鄭峨等藐法抗官、鬨鬧挾制、糾眾逞兇情形也。臣等按名隔別究訊，據各犯供訊前情不諱。復慮該犯等有商謀聚眾毆官情事，或此外尚有縱漏夥黨未經供出，並參革都司張天壽、千總羅春等逐一再三嚴詰，加以刑嚇，矢口不移，似無遁情。查律載直省刁民因事鬧堂塞署、逞兇毆官、聚眾至四、五十人者為首依例斬決梟示，其同謀聚眾、轉相糾約、下手毆官者雖屬為從，其同惡相濟，與首犯無異，亦照光棍例擬斬立決，其餘從犯照例擬絞監候，被脅同行者照例各杖一百等語。此案鄭峨等雖無聚眾至四、五十人，亦無塞署毆官情事，但鄭峨身為兵丁，傲慢無禮，藐抗官長，及 【第 383 頁：版面影像】 同知令跟役押帶前赴營署，膽敢倡首不願食糧，即在署前大肆喊鬧，希圖挾制。迨經都司等喝散，復敢起意糾眾抗官，擒毆廳役，逞兇肆橫，目無法紀，實為此案罪魁。鄭峨合依刁民因事聚眾抗官為首例擬斬立決梟示。楊日陞、許國雄、曾賜始則與鄭峨在署前同聲哄鬧，繼復商謀糾眾，同毆廳役多人。且楊日陞原系抗官肇釁之人。許國雄不遵都司諭阻，反逼脅眾兵同行，當場喝令下手傷人，曾賜亦與許國雄逼令朱遜揚往助，均屬同惡相濟，法難輕縱。海外重地，不法悍兵，似此抗橫，若非從重懲治，無以儆頑抗而肅軍紀。楊日陞、許國雄、曾賜三犯均應照光棍為首例擬斬立決，同鄭峨一並請旨正法。仍於辦理後傳首臺灣，於原犯地方示眾。並將犯事緣由，同各犯姓名，刊示遍貼曉諭，俾兵民咸知凜惕。沈連生、鄭容、吳寬、劉鎮、楊才雖未同聲鬨鬧挾制，實曾隨同在場。迨鄭峨謀毆廳役，該犯等雖未聯謀，實系自願隨行，群起逞兇毆打，均屬不法。沈連生、鄭容、吳寬、劉鎮、楊才五犯，俱應照為從擬絞，監候秋後處決。黃起、靳練、張廷貴、潘舜、唐振、陳安、楊士英七犯，鬨鬧既不在場，隨行由於脅逼，其下手毆人，均出自管隊許國雄威力之主使，勉強順從，並非該犯等自行逞兇，且所毆各僅止拳傷一處，情稍可原，應照為從酌減一等，依兇惡棍徒生事行兇例，解部發黑龍江給披甲人為奴。李仁、沈考、許應祖、李勝、朱遜揚五犯，先未隨眾嚷鬧，後系被脅勉從，徒手隨行，或在旁站立，或乘隙先回，俱未動手傷人，均應照被脅同行例杖一百。李仁、沈
|
