|
【第 7 頁：版面影像】 題咨事件按限完結 一件特檄嚴飭事。乾隆四十七年七月二十四日，奉巡撫部院雅憲牌：照得欽部事件，例有定限。若耑行一府州者，限四個月。通行各府州查議事件，限六個月。如難結者，於六個月之外，准其展限兩個月。案內有不須地方官查議，在省司道可以核定聲覆者，扣限兩個月。該督撫分別題咨事件，按限完結。又例載由各部院查取職名，該省以接奉部令之日為始，定限十日出咨。如有必須行查所屬事，即按轉查程途月日若干，逐一 【第 8 頁：版面影像】 扣明，咨部查核。如有逾遲之咎，在上司或在所屬，均照事件遲延例分別議處。又例載命盜案件限六個月、雜案限四個月完結等因。是案件情節縱有不同，而定例初無二致。乃本部院蒞任以來，披閱應行題咨事件，疊檄嚴催，不啻穎禿，而詳報之案無不逾違例限。甚至如捐納監生，飭查加結監照之案，例限六個月，竟遲至年餘尚不詳報。又或限止十日，而延至三四月之久，始行具詳。殊堪駭異！夫遲早總須辦理，必待臨渴掘井，坐致輾轉稽延，動罹參處，是誠何心！推原其故，皆由地方有司平時不以公事為事，一任經胥玩延；該管司道府州復不隨時查察，按限催提，迨至院中嚴催，不過轉行了事。遂致怠玩成習，牢不可破。獨不思閩省獄訟紛繁，民刁俗悍，駁查翻異，事所時有。若待分限屆滿始行查辦，則一驗駁飭，定致逾違。此事理顯而易見。乃查各屬竟有前案甫受處分，而後案遷延如故。雖該員縱不自惜考成，上司應當隨時提警。除現在查核遲延己甚者據實辦理以儆玩愒外，合亟列單嚴催，備牌行司，照依事理，立即查照單開各案，嚴督經胥刻日分案具詳，仍將限期隨案聲敘，開具遲延職名揭報請參。倘各案內實有難結事件，亦將難結緣由分案詳奪。並即通飭各屬，嗣後振作精神，無論大小事件，凡有例限者，務於未屆限之先，即行督承妥辦，應審解者速即審解。該管府州亦即指限查催。並責成道府催提。務使案無留牘，庶積疲可挽，而州縣不致動罹處分。倘再視為泛常，任意玩延，本部院惟有將承辦之員立掛彈章，斷不隨閩省風氣，惟博寬厚之名，聽
|
