|
【第 314 頁：版面影像】 署理員缺支食半廉，陞調請補人員均以到任之日起支養廉 一件詳請核示事。奉總督部堂玉批瞻前司詳：照得各官養廉，原資辦公而設。而閩省各員從前無論正署，竟有全支養廉，甚至告病卸事後仍支半廉，至出題之日而止者。辦理殊未畫一。業經前署司韓及本司到任查明署事之員，無論署系有員、無員各缺，只准支食半廉。其參革、降調、病故、告病各員，均以卸事之日住支等因，先後詳奉批允，刊入省例頒行在案。惟佐雜一項，因系微末窮員，於乾隆三十七年詳定，無論正署，支食全廉，歷循其舊，因系體恤微員之意。但情有可通而理難獨變。如署有員之缺全支養廉，則本員出差或調派辦別項公事，豈能枵腹從事耶？署事者既可支食全廉，則辦差者更當全支，是一缺而支兩缺之廉，無此例體。若署無員之缺，其廉竟聽全支，則截曠從何而有？亦恐未然。應請嗣後佐雜署事與正印一體支食半廉。至陞調人員，雖奉部覆准，尚未到任，竟有請領新任半廉者，與例不符。應請嗣後陞調人員，總以到任之日起支，以昭核實。更有請者，凡府廳州縣捐款，例有定額。而捐從廉出，其支廉既有全半 【第 315 頁：版面影像】 之分，且有不支之別，則須明定章程，庶可遵守。如陞任浙江臬司前汀漳龍道景兼攝漳州府篆，並不食廉，而欲勻攤額捐銀三百數十兩，似於體制不符。但捐款亦系應支應歸之項，竟置不議，亦屬未協。應請嗣後除隨時派捐之款，無論正署及攝任，均令照數批解外，其餘年額捐款，支食全廉者全捐，支食半廉者半捐。其扣捐一半與以大攝小不食養廉之免捐款可免懸宕，使胥無從高下其手矣。是否有當，理合查議，詳候察核批示，以便刊入省例頒行等由。奉批：仰候撫部院批示，刊入省例，通頒遵照。繳。又於本年七月十一日，奉巡撫部院李批詳同前由，奉批：據詳署理佐雜員缺支食半廉，並陞調請補人員，均以到任之日起支養廉等情，甚屬核實允當，仰即刊入省例，通頒遵行。至扣曠廉銀應行報撥，豈可支補捐款？即如臺灣林、陳二逆案內軍需銀兩，系奏明按廉攤捐之款，曾將六年分捐項查照湖南攤扣養廉之案，凡有署事人員支食半廉者，按照半廉扣捐，其餘一半於空曠銀內劃出收入攤款，當經戶部議駁，而況由外派捐之款乎？查一切捐款，前於邵武縣張、房二令交代案內，經本部院飭據各司道督同福州府議定章程，於八年冬間刊入省例頒行，自可遵照辦理，毋庸更張。仍候督部堂批示錄報。繳各等因。奉此，遵照刊入省例通頒。
|
