|
【第 334 頁：版面影像】 實缺人員請支養廉，毋論部選、外補，總以到任為斷；委署別缺不得支食半廉省例 【第 335 頁：版面影像】 一件飭刊事。同治九年十二月十七日，奉總督部堂英批本司詳：奉撫憲劄開：據該司分文詳支准補汀軍同知張夢元、准補南安縣楊慶容各半廉銀兩等由到本部院。據此，查閩省准補實缺人員，有到任後起支廉銀者，有於未到任之先因委署別缺即行支食半廉者，辦理殊未畫一，而究其先支半廉之故，則皆藉有戶部則例內載文職官員養廉、正印署正印、不兼本任者、半支本任、半支署任等語。並援嘉慶二十年間護汀漳龍道准補泉州府盛安於未到府任以前兼支漳泉兩處半廉、咨部核准之案辦理。殊不知例內本任字樣，系指實缺人員到過所補所調之任者而言。如僅止准補則系新任，僅只調補則系調任，並不得謂之本任。至於盛護道咨案尚在道光二年修例以先，尤不應再為援引。庫項絲毫關重，未便含混動支。除先已給發各款毋庸再議外，備劄行司，立即遵照，迅將實缺人員養廉銀內，現應如何支食之處，克日確核例案，悉心妥議，畫一詳辦，毋稍遷就。所有張夢元、楊慶容二員廉銀，俟議覆後再行核辦，毋違等因。 奉此，本司遵查例載文職各員養廉，正印署正印，不兼本任，半支本任、半支署任，似以該員補缺到任之後、委署別缺者而言。且查閩省各屬准補實缺養廉，向於到任日起支。其已經到任，設有調省差遣，仍准支食半廉。如未經到任，委署別缺實缺半廉雖准支領有案，但交卸回省，並與署廉一體截住。是准補實缺，未曾到任，即非本任署任期內實缺，半廉不應領支，於此可為明證。閩省前辦各案，實系誤會例意，以及例未備
|
