|
【第 109 頁：版面影像】 淄川張至發為首輔。 十月，應天巡撫張國維具疏回奏：『為直陳漕儲無誤之實、理官去任之由，明公道以祈聖鑒事。吏部咨：原任蘇州府推官、今致仕周之夔奏「為復社首惡擅作威福，紊亂漕儲、逐官殺弁事」，奉旨：「該部嚴查具奏」。咨查崇禎九年八月，戶部為新運伊邇漕政可虞事，蒙部覆奉旨：「周之夔去任情由，是否因病乞養？著撫按確查具奏，不許徇飾取咎」。職時身在行間，未遑會覆。且以周之夔蓄疑逞臆，久當自悔；不意其母服未終，赴京上疏，復奉旨嚴查。夫之夔之去任，為由爭漕也。臣請先言漕儲之無誤以破其借端，可乎！蘇郡兌漕之外，復輸倉糧以養本地之軍，名曰軍儲。漕兌苦於橫軍勒索，耗贈日增；而軍儲則在地方交納，絕無耗贈，小民利之。崇禎四年，太倉州值風潮傷稼，知州劉士斗請將他邑輕糧軍儲歸之州額，以本邑漕運扣還各邑；此在州言州，出於救荒之迫念。前撫臣莊祖海有「漕、儲二項，豈得更交易互兌」之批，前按臣祁彪佳有「漕運屆期作速料理，毋使州民觀望」之批，事遂不行。至士斗署崑山，為運弁張景文逞凶毆辱，事在崇禎六年；與太倉軍儲之議原係兩時兩事，迥不相涉。且其時崑民相率完兌，亦與太倉無異；漕儲之無誤，已較然矣。無所誤而何必有爭，無所爭而何以求去？則因有私揭一事為公論所擯，乃借題以相陷也。之夔與士斗同年同時，然懷有夙隙，暗將士斗恤災詳文指為獻媚鄉紳，具揭於總漕兩臣，而撫按不知。迨總漕、巡漕兩臣因 【第 110 頁：版面影像】 崑山縣運軍狂逞，並糾士斗引軍儲一節，指出之夔私揭。於是，都中夔議之夔者藉藉。臣時叨有撫吳之命，實稔聞之夔見士民籲留士斗，自知無所容於公論，而去志從此決矣。其詳文有曰：「總漕、巡漕採職言入告，致劉士斗為法受過；職獨何心，安位苟容」！似此數語，真心未泯，深慚私揭之非；可為去任之鐵案。所云誤漕、爭漕，皆蛇足也。初次具詳，即以終養為詞，及轉輾求去；臣惜其才，冀以善全其終，就累詳所請歸養代為具題，誰為強勒乎！迨蒙恩復任，臣等交相慰藉，人情絕無齟齬，之夔可以相安矣。忽而成病，一臥數月，輿疾竟歸。此國人所共見聞，非有他端，臣又不得不為具題矣。夫前之去，由私揭發露，有漕臣之疏可稽；後之決去，由真病纏綿，有道府勘詳可據。乃曖昧之情，欲掩覆於己；陰陽之患，反委咎於人。揣其意，不過從一官起見，然不妨徐為申理；胡為當陸文聲、張漢儒高張之時，奔馳赴闕，拾其唾餘？但知好莠自口，不顧衰服在身：士類鄙之，臣又焉能曲庇之乎？至於疏中摭拾，語語張大其詞；似乎張溥、張釆有紊亂把持之事，宜即詰究。臣等為朝廷司法，豈肯姑容！但年年漕兌、軍儲如故，何須生事！之夔與欠糧之奸弁李應實自借端耳，張溥、張釆實無片語相干也。臣今會同巡按王志舉查實上奏，仰祈聖鑒施行』。得旨：『該部參著看來說』。 是時有怨復社者，託名徐懷丹作十大罪檄。文曰：復社之主為張溥，佐為張釆；下亂群情、上搖國是，禍變日深，愚衷哀痛。嘗著其論於數年之前，而因循莫悟；今復舉
|
