|
【第 16 頁：版面影像】 乾隆三十三年 乾隆三十三年戊子（一七六八）春正月丁未（十八日），以崔應階為閩浙總督、富尼漢為福建巡撫。 二月丙戌（二十八日），調富尼漢為山東巡撫、鄂寶為福建巡撫。 三月乙巳（十七日），調鄂寶為廣西巡撫、鍾音為福建巡撫。 夏六月壬午（二十六日），諭：『……鄂寧著降補福建巡撫；……鍾音亦著仍留廣東巡撫之任』。 冬十月辛酉（初七日），臺灣竊賊黃教糾眾滋事，諭鄂寧等嚴飭剿捕。 【第 17 頁：版面影像】 十一月乙巳（二十一日），諭軍機大臣等：『臺灣賊匪聚眾不法一案，前據該督、撫等奏到各情形，王巍等辦理不善之處，大略可見；節經諭令吳必達妥協經理。今日崔應階奏「據鎮、道等稟報情節」一摺，是此事初發時，該鎮、道尚意在彌縫，則平日之姑息養奸，不問可知；而通覈種種原由，措置尤為失當。如原報十月初二日一聞黃教糾眾豎旗，即統率官兵剿捕；今摺內稱初三日在城盤獲賊犯劉恭等二名，又續獲洪答等三十餘名。鎮、府既領兵前往，則城內獲犯者何人？城內既獲如許賊犯，可見匪徒結聚已久，不止岡山一處。且稱黃教等豎旗聚眾，原想搶奪村莊，並無謀為不軌之意；此語更為大謬！試問賊搶奪村莊，非不軌而何？即此，足見伊等欲化大為小、化有為無矣。又前摺內稱王巍於初三日帶兵前赴岡山，知府鄒應元隨往協辦，該道張珽留郡彈壓防護；是鎮、道並不在一處。今摺內何以稱連據鎮、道具稟！伊等既行守相隔，何以會合稟報？或王巍往岡山後，旋即回至臺灣，並未親身督剿耶？再摺內有「第八名正犯方髓、第九名正犯韓筆」之語；賊匪並未有散劄、傳貼等事，何由知其次序？殊不可解！此語得之何人？又稱「賊首雖未就擒，而賊眾驚惶；他處賊匪，難以會合」。此語益為荒誕！昨據鄂寧等奏，賊匪蔓延北路，有焚燒、拒捕之事；可見其並未解散。今驚惶瓦解之語，得自何來？前後矛盾殊甚！至稱挑選年力精壯、熟識山徑之人改裝進山探聽賊眾等語；更非情理所有。帶兵原為剿賊，況兵丁皆臺灣土著，何至不識路徑，另待挑人！若云
|
