|
【第 5 頁：版面影像】 此巧合嗎？「沈文」顯為剿襲之作。但沈擅於文，決不為此。考「中山記歷」與同書「養生記逍」篇同為「六記」原缺而據稱系屬後來發現之文，自為後人附會之作。而況近人已有指出「養生記逍」篇與曾國藩文雷同，亦疑後人偽作（見五十九年十二月十一、十二兩日「中央日報副刊」江文進「浮生六記的一些問題」）；以彼例此，亦足為一證。茲有以「該文系沈作抑為後人依李記改寫」（？）為言，因不憚辭費，連帶附及之。（吳幅員） 本書所收，以徐撰「中山傳信錄」及李撰「使琉球記」篇幅較多。編校已定，又獲見兩錄原刻本；「徐錄」刊於康熙六十年、「李錄」刊於嘉慶七年，各分六卷。「小方壺齋輿地叢鈔」本系「彙鈔」刊印，比校之下，發見除各略去卷次外，文字亦有所刪節。「李錄」所刪較少，大都均屬自京赴閩所經若干地理典故（亦即一些考釋文字），無損「使錄」價值；惟其後略去自琉返國前（嘉慶五年十月十六日）所引「汪錄」有關海上往返鍼路一節，仍有補回必要。關於這一段文字，現已重新加入；余可不必再計。惟「徐錄」原刻有圖、有表，「叢鈔」本刪節殊多；如今後情形許可，當另重刊單行本，還其本來面目（幅員又記）。
|
