|
【第 71 頁：版面影像】 再請勘定會推是非疏 為是非不容終紊，奏辨總屬卮言；懇乞聖明勘定，以存國是事。 臣以同官張孝起疏語劾臣，因具奏明會推本末，孝起再疏辨駁；臣且謂兩案具存，則是非亦可較若黑白矣。及閱其全鈔，竊訝人臣事主惟矢不欺，安有於原疏之外，別摭 【第 72 頁：版面影像】 浮詞，顛倒支離、自相矛盾若此者。據孝起論臣自認把持，臣即備述會推問答，未嘗一語旁溢；則臣之罪案，即在會推問答中，不容一字旁及也。孝起當駁臣曰：滇撫陪推不應駁正；臣挾何私為此把持？刑部右侍郎不應出缺；臣挾何私為此把持？兵部右侍郎原應增缺；臣挾何私為此把持？則孝起所謂一手障天、眾莫敢喙者，亦庶乎其得實也。今概置之不駁，則臣之言是也。臣之言是，而又何以見臣之奸，定臣之罪乎？臣與孝起同為言官，朝廷用人行政，不過是者是之、非者非之而已。凡挾私罔上，人不敢違者，謂之把持；秉理守法，人不能屈者，謂之執持：則臣當日三端駁改，是執持而非把持也。臣所謂科道官不得避把持之名者，正以君子謂之執持，小人必誣以把持；言官欲避此名，必至依違兩可。臣固以此教天下萬世之不敢執持者。孝起不以臣言為格言，而以臣言為罪言歟？孝起謂會推諸臣，為公為私，不暇細求；朝政莫大於用人，何故不暇細求？謂此時不應以尚書侍郎自相位置，孝起確有此見，何不於吏部傳單之時，即不書知？何不於會推之時，即不畫題？明目張膽告之君父，質之在廷，計必有舉朝動色者；則臣於滇撫一人、刑兵兩缺，皆可以置之不論矣。孝起何囁嚅於面從，而憤激於退言！則孝起之憤激，原不因會推可知也。使會推可以不行，則所云四巡撫者，將一部覆而遂已歟？其舉也，不光；其出也，不重：度亦非孝起之心所欲也。四輔之說，孝起於朝房逢人訴語；其所謂臣等以為要著、當事以為緩圖者，孝起疏中所有也。陛下不以加官晉秩等令
|
