|
【第 254 頁：版面影像】 倪元璐，字玉汝；上虞人。父涑，歷知撫州、淮安、荊州、瓊州四府，有「當官」稱。 天啟二年，元璐成進士；改庶吉士，授編修；冊封德府，移疾歸。還朝，出典江西鄉試；暨復命，則莊烈帝踐阼，魏忠賢已伏誅矣。楊維垣者，逆奄遺孽也；至是，上疏並詆東林、崔、魏，元璐不能平。崇禎元年正月，上疏曰：『臣頃閱章奏，見攻崔、魏者必與東林並稱邪黨。夫以東林為邪黨，將以何者名崔、魏！崔、魏既邪黨矣，擊忠賢、呈秀者又邪黨乎哉？東林，天下才藪也；而或樹高明之幟，繩人過刻、持論太深，謂之非中行則可，謂之非狂狷不可。且天下議論寧假借，必不可失名義；士人行己寧矯激，必不可忘廉隅。自以假借、矯激為大咎，於是彪虎之徒，公然背畔名義、決裂廉隅。頌德不已，必將勸進；建祠不已，必且呼嵩：而人猶且寬之曰「無可奈何，不得不然耳」。充此「無可奈何、不得不然」之心，又將何所不至哉！乃議者以忠厚之心，曲原此輩；而獨持已甚之論，苛責吾徒：所謂舛也。今大獄之後，湯火僅存；屢奉明綸，俾之酌用。而當事者猶以道學、封疆持為鐵案，毋亦深防其報復乎！然臣以為過矣。年來借東林媚崔、魏者，其人自敗，何待東林報復。若不附崔、魏又能攻去之，其人已喬岳矣；雖百東林，烏能報復哉！臣又伏讀聖旨，有「韓爌清忠有執，朕所鑑知」之諭；而近聞廷臣之議殊有異同，可為大怪！爌相業光偉，他不具論；即如「紅丸」議起，舉國 【第 255 頁：版面影像】 沸然，爌獨侃侃條揭明其不然。夫孫慎行，君子也；爌且不附，況他人乎！而今推轂不及、點灼橫加，則徒以其票擬熊廷弼一事耳。廷弼固當誅，爌不為無說：封疆失事，纍纍有徒；乃欲獨殺一廷弼，豈平論哉！此爌所以閣筆也。然廷弼究不死於封疆，而死於局面；不死於法吏，而死於奸璫：則又不可謂後之人能殺廷弼，而爌獨不能殺之也。又如詞臣文震孟，正學勁骨，有古大臣之品。三月居官，昌言獲罪，人以方之羅倫、舒芬；而今起用之旨再下，謬悠之譚不已。將毋「門戶」二字不可重提耶，用更端以相遮抑耶？書院、生祠相勝負者也；生祠毀，書院豈不當修復』！時柄國者悉忠賢遺黨；疏入，以「論奏不當」責之。於是，維垣復疏駁元璐；元璐再疏曰：『臣前疏，原為維垣發也。陛下明旨曰「分別門戶、已非治徵」，曰「化異為同」，曰「天下為公」；而維垣則倡為孫黨、趙黨、熊黨、鄒黨之說。是陛下於方隅無不化，而維垣實未化；陛下於正氣無不伸，而維垣不肯伸。維垣怪臣盛稱東林，以東林嘗推李三才而護熊廷弼也；抑知東林有力擊魏忠賢之楊漣、首劾崔呈秀之高攀龍乎？忠賢窮凶極惡，維垣猶尊稱之曰「廠臣公」。廠臣不愛錢、廠臣知為國為民，而何責乎三才！五彪、五虎之罪，刑官僅擬「削奪」；維垣不駁正，又何誅乎廷弼！維垣又怪臣盛稱韓爌，夫舍爌昭然忤璫之大節而加以罔利莫須有之事，已為失平；至廷弼行賄之說，乃忠賢借以誣陷清流，為楊、左諸人追贓地耳，天下誰不知維垣猶守是說乎！維垣又怪臣盛稱文震孟，夫震孟忤璫削
|
