|
【第 182 頁：版面影像】 大學士阿桂等奏臺灣叛產入官酌定章程摺 大學士公臣阿桂等謹奏，為遵旨議奏事。福建巡撫徐等奏明臺灣叛產入官酌定章程一摺，乾隆五十三年十二月初八日奉硃批：『軍機大臣會同該部議奏，欽此』。臣等謹將該撫等所奏事宜，逐款分別核議，開列進呈： 一、匪犯名下查出田園，應核實征租，以杜影射一款：據稱『臺灣逆匪等所置田園已查出者，共田一千八百七十餘甲，共園一千二百一十餘甲，每甲作十一畝科算，通計田園共三萬三千八百餘畝。此外尚有未盡之數，統俟查勘完竣後一並造冊咨部。查臺地抄封田產舊案，每甲報征租數，止於六石或八石不等。惟此案賊產與尋常犯產迥不相同。緣臺灣業戶開墾田園，招佃承種，即將所費工本收回，名「犁頭錢」，每甲得銀一、二百兩，每歲止抽分租榖六石至八石不等。又有佃戶自行開墾者，因村黎未諳科則，倩城市殷實之家充當業戶，代為經理納糧，亦祇抽給租榖數石，名為「田面租」。其佃戶承種之後，又覓僱工人代耕，牛犁籽種，悉係工人自備，佃戶與分租息，每年每甲可得數十石為「田底租」者，業戶得租數少，佃戶得租數多，其田雖係業戶出名，而實歸佃戶承管也。從前抄封案內，如翁雲寬、楊光勳等，俱係業戶犯事，與佃戶本無干涉，是 【第 183 頁：版面影像】 以每年止征業租，並未籍沒田產。今查此案，逆匪糾聚，佃戶從賊者多，業戶從賊者少。業戶作賊，如陳泮、蔡網之類，其佃戶未有不從賊者，應一例查抄。至於佃戶從賊，其業戶雖未從賊，而不能約束舉報，已難辭咎；且業戶前已得交犁頭錢，即與賣業無異。今田產既已入官，更未便於官租之類轉行抽給業戶。此案除僱工人作賊，其產本非所管，應免查抄外，此業戶、佃戶從賊，則其產概當入官；若僅照舊案辦理，但有業租而無佃租，但論其田面而不及田底，適為蠹胥等中飽舞弊。臣已徹底查明，是以此案議租加逾數倍，庶公項不致隱漏，而匪案亦足昭懲儆』等語。查臺灣匪犯，雖佃戶從賊者多，業戶從賊者少，但業戶既均有不能約束之咎，即田園概不容有漏網之處，應如該撫等所奏，將前項查出匪犯入官田園，所有業租、佃租、田面、田底等項，俱應照數核實計算，議稅造冊報部，仍於每年奏銷冊內分晰造報，以憑查核。 一、查核田園歲收租額，應分別各路情形，以定等次一款：據稱『彰化、淡水，田皆近溪，一年兩熟，約計每田一甲可產榖四、五十石至七、八十石不等，豐稔之年，上田有收至百餘石者。旱園較水田次之。嘉義、鳳山田園，距溪較遠，間有單收者，較淡、彰次之。臺邑沙地居多，多係單收，較嘉、鳳又次之。此各路田園歲收之不同也。所有入官叛產，招募殷戶佃種，完納官租，應確勘田園之肥瘠，分別上、中、下三等，以定歲收租額。除酌給佃戶租榖、撥貼牛具、籽種及每年修培田圳工本外，淡水、彰化二處
|
