|
第二八一種「通鑑輯覽明季編年」 本書（一冊一六六面九九、六○○字）分編上、下兩卷，截自清乾隆間廷臣奉敕撰輯「歷代通鑑輯覽」第一百十六卷至一百二十卷編成。「歷代通鑑輯覽」亦名「御批歷代通鑑輯覽」，通稱「通鑑輯覽」；都一百二十卷。其第一百十六卷記明季甲申、乙酉間北都與南都事（卷題稱「明莊烈帝」），第一百十七卷至一百二十卷為「附明唐、桂二王本末一。所記要言不繁，脈絡頗為分明。因截取成書，繫以「明季編年」之名。並經將原卷次略去，區作兩卷：上卷分甲申、乙酉歲兩目，下卷分唐王及桂王（一）、桂王（二）、桂王（三）四目。所稱「御批」，乃為清高宗弘曆手批。如本書卷端批云：『「通鑑輯覽」將成，司事者舉「通鑑綱目三編」之例，於甲申崴大書「順治元年」，分註「崇禎十七年」於下。且凡勝朝事，皆別書「明」；而於李自成陷京師，即繫以「明亡」。余曰：「不可」。……效於甲申歲，仍命大書「崇禎十七年」，分書「順治元年」以別之。即李自成陷京師，亦不遽書「明亡」；而「福王弘光元年」，亦令分註於下。必俟次年福王於江寧被執，而後書「明亡」。夫福王設於江南能自立，未嘗不可為南北朝，如宋高宗之例也；而奈其日即慆淫，以致天命去而人心失。是非開創者欲究我兵威，而實守成者自失其神器也！若夫唐王、桂王，窮竄邊隅，苟延且夕；此正與宋之帝昺、帝是同例，不可仍以正統屬之』。由此，並可見本書體例。至書中記魯王居金門「將往南澳，（鄭）成功使人沈之海中」一節，係沿張廷玉等「明史」之謬誣，已辨之多矣；近年金門發見「魯王壙誌」（文見第一一八種「魯春秋」附錄二），尤為一有力之實證。
|
