|
【第 183 頁：版面影像】 右營都司一員，駐媽宮城內。每月支俸廉、薪蔬、馬乾等銀，共三十七兩四錢四分九釐四毫。千總一員、把總二員、外委二員（俸廉俱同左營）。外委二員、額外一名、步戰兵一百四十四名、守兵二百一十六名、稿字識號令手五名，共三百六十八名，月支糧米與左營同。額外各兵加餉並同（以上右營。按兩營稿字識、號令手不給加餉）。 謹按舊制，副將統轄兩營遊、守各一員、千總各兩員、把總各四員、外委各七員、額外三名，每營戰、守兵各一千名。乾隆四十七年，裁汰一百四十二名。道光六年每營奉裁外委一員。其戰兵月餉一兩伍錢，守兵一兩，每名加餉四錢。此舊章也。同治七年裁汰遊擊、守備，兩營各設都司一、千總一、左營把總四、右營把總二、外委各二員、額外各一名，兵則左營四百零二名、右營三百六十名。戰兵每名月餉二兩五錢五分，守兵二兩四錢。此同治間新章也。光緒十一年升協為鎮，設左營進擊守備、右營都司，添兵二十名。此現行章程也。 又按施襄壯「奏疏」云：該地屬在海外之區，關係數省安危。今所調守兵一萬，乃就閩省水、陸兵六萬五千七百五十名數內抽調；兵無廣額，糧無加增云云。此內標遣戍臺、澎之始也。 按同治六年，提督李公成謀巡臺，點驗澎營，戍兵尚存一千零九十二名。間有年老技弱不堪寓目者，詢系撥戍二十多年，餉米不繼，以致困苦難堪；因札飭澎協，暫留一千名，以資差緝。其餘久戍老弱者，將役過餉米給還，飭令內渡。倘不敷分防，仍移請內營挑撥抵補。是李提軍固明知分防緊要，留存之一千名尚恐未敷，是以有移請撥補之命矣。特因老弱久戍，不得不汰，並非有意減額也。自七年裁兵加餉、就餉練兵之議行，澎營刪汰尤多，所存者僅十之三四；然猶有 【第 184 頁：版面影像】 成數可守也。至光緒初，撫憲丁公巡臺，駐澎查閱，復從而汰之，即今所存者祗此六百有奇耳。且是後凡營兵出缺，令在練軍之內者，始准就地暫行募補；其不在練軍內者，概不准補。從此兵數日減，計不十年後，所存者當僅有練軍之三百名而已矣。查西嶼、小門、八罩、北山等汛，皆隔水孤嶼，為海舶來往所必經，是以前人設有汛防，撥兵駐守、彈壓稽查，胥關緊要。即至兩營戰船僅存三只，而有船即當配兵，是皆需兵甚急，必不可已者也。練軍三百名，既令在營操練，即難分身他顧；況是區區者，就使勻配船、汛，其與幾何？且夫綠營為國家經制之師，與國勢相為維繫，軍政攸關，定制宜守，非若勇軍之臨時招合，事平遣散，為可有可無之數也。而勇餉畸重，兵餉畸輕。即邇來加餉練兵，而猶輕於勇餉者，良以勇費其暫，兵餉其常；經常之制，非暫時可比耳。而說者謂兵不如勇，有勇可以無兵也。抑思胡文忠有言：營兵非不可用，特因統將不得其人，年久廢弛，故不堪一戰耳。然則儀毫者必至矢牆，懲噎者不可廢食。若以勇之費與兵，以治勇之名將治兵，安在兵果不可用耶？往者山賊朱一貴、海寇蔡牽、朱濆之亂，皆以水師平之，而且遊擊蔡攀龍，率澎湖兵八百人以拒莊大田，遊擊王國忠率澎湖兵三百人以平林供之亂。他若康熙初年靖海將軍施琅，以水師三萬克澎湖，未聞別募勇軍。是則時有今昔，將有良懦，非兵之強弱也；又安在兵果不如勇耶？抑又聞水陸情形尤相懸絕，陸地隨時招勇，得良將統之即可戰可守；若水師則有風雲沙汕，非熟諳水務者，不可為將，並不可為兵。即有勇敢之夫，而登船暈，其可用乎？是以古人有水犀之甲、習流之軍，良非臨時猝辦者也。或又曰：現有輪船可恃，則水師幾同贅設也。抑知輪船但堪巡視外洋，若各處之港路汛地，防範必周，豈輪船所能一一兼顧
|
