|
【第 901 頁：版面影像】 該本部看得：犯商李楚、楊奎違禁出海，帶有鄭逆牌票，雖奉本朝正朔，然止篆文圖記，其中豈無謀叛情由？今該督擬戍，未足蔽辜，相應仍敕該按仍行嚴訊，詳取確供，依律定擬，限七個月具奏，下臣部核覆可也等因，於順治十四年九月初七日題，初八日奉旨：依議，欽此。欽遵密封到部送司。奉此，相應抄錄原疏，移咨都察院，轉劄該按嚴訊等因，案呈到部，合咨貴院，煩為遵旨及察咨內事理，希即轉劄該巡按御史，將李楚、楊奎二犯嚴訊，詳取確供，依律定擬，限七個月具奏等因到院。准此，備劄遵照等因，連粘抄原疏一紙前來。 奉此，案查先准督院手本移同前事，業行該司審擬去後。今奉前因，擬合就行，會同總督兩廣王部院、巡撫廣東李部院，牌仰呈堂，遵照粘抄及部覆奉旨內事理，即日提吊犯商李楚、楊奎到官，嚴訊當日二犯違禁出海，帶有鄭逆牌票，其中豈無謀叛情由，詳取確供，依律定擬，妥招解報，以憑核回奏等因，抄呈到司。 蒙司備抄原疏，發仰廣州府復訊招，詳司轉詳。蒙府行著司獄司官吊喚二犯到官，審據李楚供稱：圖記內篆文系石井鄭府四字，乃地名也。若謂逆牌，焉有本朝正朔，牌上必有逆印，安肯用圖記，順逆年號各異。若有謀叛，時被風飄泊雷陽，勢必棄船逃走，敢執牌投單報餉，自焚其身。秦鏡自有洞照等情，供報在案。楊奎亦供同前情。致蒙本府知府黎民貴覆審看得：李楚、楊奎一案，疊經詳訊，因事在諭前，援恩擬戍，以廣 【第 902 頁：版面影像】 皇仁。今奉部駁，以二犯所帶鄭逆牌票，雖有我朝正朔，然圖記篆文，豈無謀叛情由，戍難盡辜。今凜遵再訊，而二犯實供：圖記篆文系石井鄭府四字，乃為地名。或逆牌安有寫本朝正朔。又供：若有叛逆，風飄泊雷陽之時，當即棄船逃去，又敢執牌投單報餉等語。口供鑿鑿。據此，泣訴呼搶之情，實非叛逆不軌之事。若論鄭逆現今鴟張，二犯所持牌票，情屬可疑。但查出海貿易，在鄭逆未叛之先，遽難定坐以同黨謀叛重律。現奉綸恩，可邀照原審擬戍，於罪允宜，非敢為臆出也。蒙將李楚、楊奎照原擬依違禁下海條例，但糾通下海之人，接買番貨蘇木、胡椒至一千斤以上，俱發邊衛，終身充軍，具招於十四年十二月二十四日詳。 蒙本司批：據審李楚、楊奎出海貿易，帶票原奉正朔，圖記又屬地名，謂無叛情是矣。第牌載順治十一年臘月，而逆叛在本年，獲則又在次年八月。且稱往暹邏通商，而船飄雷界，有無借名窺伺？此段未剖，終留疑竇。事干大逆，未便草率。仰府再加嚴訊，務使情無滲漏，罪與律符，確招詳報，以憑轉奪，繳。 蒙府吊喚李楚、楊奎各到官，審據供稱：始末冤情，歷供在案。今謂鄭逆叛在本年臘月，竊楚等外出貿易，理亂不知，閒事無聞，止以生理度活為念。況經台審，貿易在鄭逆未叛之先，明見萬里。又謂借名窺伺，竊探聽窺伺，則用小舟便於往來，焉有用大船滿載貨物、投單報稅、送道府盤驗之理。親筆供報在案。復蒙知府黎民貴覆審看得：
|
