|
【第 1261 頁：版面影像】 娘曾稱其在杭為商，豈屬虛供？鄰里之公結，似未可使為確據也。至曾汝雲，單開受偽國姓密囑鑽營，則其情事原屬隱昧，豈可告之友人？諸生公結，更為無謂，而又何得以進學在先，領本在後，聽其巧抵也？與龔元禮俱應一一嚴究。仰邵刑廳會同福、延、建三廳從公執法，再加覆勘，逐一研審，務究真情，毋聽簧鼓，毋泥成案，必須另出手眼，招擬妥確，方見問刑風概。事關叛逆，承問責任匪輕，毋仍前依樣葫蘆，草草由覆，再干駁訊也。速即解報，以憑覆轉，繳。 隨蒙邵武府推官陳適度，會同福州府推官黃如瑾、延平府推官杜汝用、建寧府推官王嘉生，親詣城隍廟，吊取文老與陳卯、龔用娘、曾汝雲、龔元禮及各鄰里家甲、地方族長、生員人等到官，逐一細加研鞫。據柯文老及甲頭周文、甲鄰蔡道篤、周爾 、徐潤、陳榮洲、洪炳各供與前無異。又據陳卯並地方阮聯、家甲潘榜、李振祥、陳敬、王三、蔡鶴、陳沖、鄭遵一、林斗娘、黃四、蔡科、陳四娘、唐團觀、王巳觀各供同前無異。又據龔用娘供：十四年十一月二十六日拿妹娘，十二月解來省。至十五年正月十八日會審，突指妹娘有弟用娘。十五年正月二十四日，撫院差官丘成去泉州，二十九日到，二月初一日，小的即被拿監泉州府晉江縣獄。二月十五日起解上來。二十三日到省，即監按察司監，見有監簿可據。覆本系正月二十六日，小的提解未到。小的順治六年有去杭州做生意，至八年本錢破耗回來後，一向在家，並不曾出門，並無分領逆本。及據族 【第 1262 頁：版面影像】 長龔興、龔華、地方洪龍、甲鄰陳洪猷、丘福、王錦初、陳吉、吳瑞、盧大各供相同。又據龔元禮供進學在順治九年，曾汝雲供進學在順治十一年，俱在單開年月之先，並無鑽謀情節。及據甘結生員陳奕曄、林淡薇各供同前無異。取各供情在案。隨蒙會審得：柯文老、陳卯二犯，部駁以本犯不供，恐涉疑案，而令詢之領銀之確證，與鄰里之口供，誠務求其實也。及歷經研審確證，既無由追究，而里鄰家甲諸供，又謂柯文老生員讀書，並未經商，陳卯老病在家，亦未貿易，固嚴審同前不改也。但在當日兩院與海澄公公審並各官會審，固原無口供，而有海澄公之開單鑿鑿，因定爰書，則今日爰書既定，固難以本犯之不認、里鄰之不供聽為狡辯也。追贓擬闢，應照原案。至龔用娘原系妹娘族弟，並末領本，六年商浙，八年回家，歷有住址可查。其十四年行拘未到官者，彼時疏內原無其名，至十五年正月十八日會審時，龔妹娘始有用娘之供。至二月初一日文始到泉，拏獲行解，卷內月日可查。而覆疏中照提另結之句，乃二十六日拜呈之疏，此時尚未到官也。領本無據，前請非縱。其龔元禮、曾汝雲鑽營生員舉人情節，二犯皆非舉人，而一進學於九年，一進學於十一年，固皆在海澄公單開年月之先。即諸生之公結無謂，而嚴加訊問，終莫得其鑽營之據也。前罪已定，應照原擬。黃孫娘、曾肖吾俱俟嚴緝獲日另結可也。其伍胤鎧已據有該府繳到該縣印結及族長里鄰甘結，系在五服之外，相應如前宥釋。統候裁奪。具招於本年十一月初三日呈解本司。
|
