|
【第 1259 頁：版面影像】 據萬厚鋪右鄰生員陳洪猷、左鄰丘福、地方洪龍同供：順治八年，龔用娘住本鋪，並無龔妹娘同住。據福全所家甲左右鄰王錦初、陳吉同供：龔用娘與龔妹娘並無同居來往。順治十四年十二月，移居福全所內居住。據晉江縣十四都崙上鄉左鄰吳瑞、屋主盧大供：順治十二年十一月，龔用娘來在本鄉居住，並無妹娘同居來往。至十四年十二月，通鄉被土寇行劫，移居福全所居住。據曾汝雲供：順治十一年，蒙孔學道取進入府泮，科歲應考在案，學冊證。設商，十三年四月事，已蒙兩院會審多次，並無鑽營情弊。據生員林淡薇口供：曾汝雲於順治十一年蒙孔學道取入學第二名，實由府縣選送，並無鑽營情弊，與淡薇素為筆硯交，因知其詳。公論出自學校，不第淡薇一人也。據龔元禮供：順治九年，宋學道取進，孔、陳二學道歲科俱考在案。單開設商分本在十三年四月，已經進學五年，海上始有設商。海澄公原疏單揭鑽營，並無元禮姓名，兩次會審，皆無指證，鑽營事情與元禮殊不干涉。據生員陳奕曄供：龔元禮順治九年入泮，出自真才，的無鑽營情弊。生員各有身家，所保是實。取各供情在案。蒙會審得：柯文老、陳卯二犯，前經各憲據單歷審，毫未供招，茲復奉批嚴鞫，而二犯之堅口如故也。至部駁謂其領銀必有確證，蒙憲行泉刑廳就近拘質。怛以領銀確證，非系逆黨，即屬商夥。今漏逆既無由追究，而原犯又已經正法，指證無人，宜該廳之謂無證可詢也。再謂經商行藏，自有鄰里可訊。今據泉刑廳轉發晉江縣查取二犯鋪甲鄰里供詞結狀在案，復經該廳細鞫無 【第 1260 頁：版面影像】 異。職等仍為逐一研審，而其眾口一詞，俱稱文老素系生員，陳卯久已老病，並無經商情由，則是鄰里所供，又皆未見其行藏者也。至龔用娘亦於庭訊之下，供稱實未分領逆本，而就該廳原審之族長鄰佑再加推敲，俱供用娘之與妹娘委系同族，而不同居，雖其先年曾在杭州販賣棉花，往外經紀，其實自出本錢，初非同領逆貲者。本犯嘵嘵哀籲，而公結又有同聲，此前憲之所以即為請豁也。其曾汝雲與龔元禮鑽營舉人生員情弊，據汝雲供於十一年進學，元禮供於九年進學，有案可查，而單開設商分本，乃十三年四月間事，則兩犯之進學在先，況亦均系生員，並非舉人，雖云鑽營暖昧，難以諸生一結定其有無，而查兩犯前已屢經會審，從未得其鑽營實據。但以兩俱逆屬，按律入官為奴，今亦無情節之可詰也。此數犯者，職等讞法已窮，仍與原單不符。第以事關重獄，原經各憲定案職，等未敢擅以矜請。其伍胤鎧已據該府繳到晉江縣印結，與其族長伍賡臣等結，稱胤鎧與伍乞娘乃系五服之外者，取有結狀存案，具由於本年十月二十日呈解本司。 蒙批：據詳各犯並鄰里口供，似與部駁相符。但海澄公單開鑿鑿有據。如云文老等不承無證，則前曾定老三犯，於公審時亦未見俛首服辜，何以遂定爰書耶？且二犯原經允擬監候在案，今俱審並未領本生理，便非其罪矣。罪虛則贓懸。今日何等功令，已經案擬照追之逆本盈千盈萬，果否可盡為抹煞乎？龔用娘據稱八年耗本在家，並未出外，歷有住址結證是矣。何十四年十一月內行拘未見到官，覆疏中尚有照提另結之語？龔妹
|
