|
【第 124 頁：版面影像】 降，而已傾之廈，難責一木。況當眾降之時，獨回甘罪，其赤心尤有可取者。杖儆亦不為縱。若陳尚智則又當別論者。尚智乃提標營弁也，應援漳郡，則漳郡乃其責任；調回泉州，則泉州即為職守，惟令是從。尚智業於八年十月十九日奉楊提督調回泉州軍前聽用，現有令牌可據。漳浦等縣皆失於八年十二月、九年正、四等月，各有塘報可稽。與尚智毫無干涉焉。相應免議。具招於順治十一年六月二十二日呈詳本撫院。奉批：王邦俊墨守郡城，雖云固本之計，但屬邑連陷，不能援剿，律禁未然，不得不為法受惡。安孝防漳浦，尤為汛地失守，均難輕擬。仰該司覆訊妥招會奪，繳。又詳總督劉部院，奉批：仰通詳定奪，繳。蒙批到司。蒙司仰廳遵照院批，即將副將王邦俊等招由再一覆訊，確招立刻詳司，以憑勘詳等因。 復經理刑推官季芷提吊邦俊與安孝到官，再加覆研，與前審無異。仍照原擬具招，於順治十一年七月初九日詳蒙本司呈詳本撫院。奉批：固守郡城，雖奉前部院密諭，六邑投賊亦出意外，但屬縣失守，責任在封疆，恐原情之律未便為本官寬也。杖擬終不蔽辜。仰該司再確覆妥招會奪，毋致部駁，繳。隨蒙本司牌仰福州府即將發來副將王邦俊歷審招情，細加覆研，原情擬杖，果否蔽辜，逐一訊確妥招，詳司勘詳等因。 隨蒙本府知府彭六翮提吊邦俊與安孝各到官，逐一從公細加覆審得：原任漳州副將王邦俊專防漳郡，順治八年九月內，海寇披猖，始偕提標遊擊陳尚智堵截濠潯，眾寡 【第 125 頁：版面影像】 不敵，輕發挫銳，前巡按王御史題 ，邦俊革去府銜，尚智降署副將，案已定矣。尚智奉令援剿，令在主將，當已調回泉州協守，則後之漳事，邦俊獨任矣。海氛日甚，所屬漳浦、詔安、海澄、平和、長泰、南靖陸邑繼陷，邦俊居守郡城，重圍不解，奉前總督陳部院密諭固守，不可復出浪戰，亦以兵乏賊多，四面蠢動，但得力控郡城，已同塞翟之守，大兵重來，危城幸保。若以邦俊守郡之勞，擬之失邑之咎，亦可相准。且陸邑縣令守將，或逃或叛，非由戰失，亦非邦俊調度失宜。屢奉再四駁覆，但事果出決不測，原擬一杖，於律恰合，似無容深求也。其安孝分防漳浦，縣令與各官迎降，安孝奔回府城，亦應量擬一杖，以重城守。若陳尚智，則濠潯之案已奉降謫署銜，可不煩更議矣。具招於順治十一年九月二十八日呈詳到司。 隨蒙本司按察使董應魁覆看得：王邦俊屬邑淪陷，法自莫貸；第時勢難為，事出不測，姑擬杖儆，今已另案擬罪，無容再科。安孝協防漳浦，其專責乃在知縣范進、防將楊世德二人，進與德降賊，而孝遂不能為力。且知奔回府城，則視二逆尤為順臣也。杖儆亦不為縱。查事在赦前，邀恩免罪，亦皇仁所不靳也。具招於順治十一年十一月十八日呈詳本撫院，奉批：王邦俊等擬以不應得為，果否合律？查將帥被賊侵境，罪應邊戍，事關欽件，仰該司再確依律擬招速報。奉批到司。 蒙司復吊得邦俊與安孝等各到官逐一嚴加研訊。隨蒙本司按察使董應魁覆審看得；
|
