|
【第 122 頁：版面影像】 縣並雲霄於順治八年十二月、九年正、二、三、四等月相繼淪陷，是在濠潯、浮宮失利之後也。查王邦俊與陳尚智失利濠潯，在於八年九月二十三日，隨蒙巡按王御史題參。其陳尚智即於八年十月二十七日奉楊提督令牌，調回泉州。及按疏下部議覆，以王邦俊革銜、陳尚智降署，各照舊管事，仍策勵剿賊；於順治九年三月十一日奉旨依議。此案未有事平另議之文。嗣後漳之所失各縣，奉部彙覆內有事平另議一語。如尚智者，濠潯之案已結，調泉之牌可稽，則漳屬之汛守與智無涉矣。若王邦俊鎮守漳州，屬縣胥失，似不能無議；但據廳查漳浦、詔安、海澄、平和、長泰、南靖、雲霄等處，皆因文武各官或潛逃從逆，或開城降寇。惟時邦俊處在郡城圍困之內，外援盡絕，智力弗能兼顧，惟知保守專城。及至圍解，血戰之功雖不敢錄，而死守之力尤不可泯。若以各縣之失而按以爰書，情似可憫。再安孝之協防漳浦，兵不滿百，同守諸官，相率從逆，安季猶能冒險奔府，與邦俊共守危郡。六縣之失，俱應以事出不測，各擬杖懲，允足蔽辜。陳尚智相應免議。具招通詳。奉巡撫佟都御史批：王邦俊鎮守漳郡，屬縣淪亡，雖云勢大絕援，圍困郡城，平日果否玩寇？陳尚智調回泉州，似屬議外，安孝因漳浦同守各官從逆，冒險奔府，然防邑失守，引例不測，果與律符？事干欽件，仰該司虛公覆確，通詳會奪，繳。又詳奉總督劉部院批：王邦俊雖予死守專城，而屬邑淪陷，亦其責也。輕擬恐未蔽法。仰該司確勘再報。並批到司，牌仰本廳遵照院批事理，速將王邦俊等再加研 【第 123 頁：版面影像】 確，依律妥招詳司，以憑勘詳等因。 當經理刑推官季芷提吊邦俊與安孝等各到官，再加覆審得：濠潯一案，屢蒙駁覆，情事悉具前招。今再奉院駁，細加研訊。王邦俊鎮守漳郡，屬邑淪陷，雖有其責，而適乘時勢萬難，變生意外，誠非一人智力所能防範。至若玩寇情由，據稱歷有紀錄在案，則平日之無失律可知。安孝協守漳浦，以各官從逆，冒險奔回府城，誠皆事出不測，原情論法，相應仍照原擬者也。陳尚智先奉調回，事屬議外，免議。具招於本年六月十三日呈詳到司。 蒙本司按察使董應魁覆看得：王邦俊、陳尚智蒙潯失事一案，料敵無謀，協剿不力，損折官兵，已蒙部覆，一革去府銜，一降署副將，照舊管事，策勵剿賊以收後效，奉旨依議，炳若日星矣。為邦俊者，先於浮宮、濠潯既覆前軍，當何如凜後戒也；今復漳浦、詔安等六邑相繼淪陷，而不能策勵後效，罪奚能逭？但查各邑失陷，皆緣防將投降，兼值海寇猖獗，更非一旅可勝。郡城危若累卵，而又不暇傍及者。是論屬城則援剿宜亟，論時勢則固本為重。此奉總督陳部院密諭，只令固守郡城，不可復出浪戰，真審時度勢之妙用，盤根固本之至計也。其能卒保危城者，不可謂非不戰之力焉。雖屬邑屢有失陷，伊非坐視者比。據稱歷經紀錄，知非玩寇者儔。擬杖允蔽厥辜。若把總安孝帶兵協防漳浦，已有專責，失縣奔回，豈能無罪？但縣官范進、防將楊世德、陳堯策相率投
|
