|
【第 17 頁：版面影像】 ？承問亦並未詢明，是□緣故？部覆駁駁查，仍然泄泄。仰再加細研，毋得一字朦朧。並陳卯等通行審明，妥招另報。續蒙□□備牌仰廳立吊犯證，再加覆確招詳，以憑□轉等因。蒙廳催吊一干犯證各到官。審據柯文老、陳卯、龔用娘等各供與前無異。復蒙廳勘□姓緣由及改學年月互異。又據柯文老供：生姓王，系同安人。崇禎十六年，文老同母往外家，時值考校，隨就母籍王姓名賚登赴考，蒙取進學。文老系乳名。至順治四年，父被鄭逆拷餉身死。五年間，文老避居府城。十三年四月，蒙恤刑吳郎中觀風，附府學考進，蒙取一等第二名。本年，孔學道歲考，文老以住居府城，往返同安□學不便，隨於七月內具呈，先蒙孔學道批准□入府學，學官門斗鄭進等認識明白。十四年四月內，方發改紅學案。前供十三年七月及十四年四月，系呈狀紅案二次日期，昭昭可據。其海澄公續單內開柯文老名字，系無父姓乳名□情在案。當蒙本府推官瞿廷諧覆審得：柯文老因隨母姓進學，故名王賚登，而柯乃其父姓，文老本其乳名也。海澄公續單開報，不知登之名，止以乳名填寫，是此案迄今仍開文老。查改學年月，歷招鑿鑿，並未舛錯，其中委無疑竇。至陳卯年果系耄耋，瘋病多年，未領逆本，甲鄰堅結如前。龔用娘系龔妹娘疏族，與此案風馬□關，所以屢訊之未輕擬罪也。此三人者，爰書□定，情實可矜，歷審別無異議，相應仍照原擬。□招呈詳本司。 蒙按察使王原覆看得：柯文老等一案，詳駁已確。今遵批復訊文老姓名與改學年月 【第 18 頁：版面影像】 之互異。蓋文老原系乳名，柯則父姓。入泮之時，因隨母姓赴考，故姓王而名賚登也。海澄公單開乳名，故案中亦仍乳名耳。至於改學年月，本犯具呈批改在十三年七月，學道發紅案在十四年四月，二次日期，附考卷案鑿鑿可據，非有隱飾者也。陳卯年邁瘋病，與柯文老皆素非商賈，何由領逆本銀？里鄰堅結如前。龔妹娘曆審無干，誠難懸指。原情而論，三犯委屬□矜。但重案久定，未敢輕議。仍照原擬，具招呈解巡撫許右副都御史。 奉批：柯文老一案，查順治十六年十二月內招詳按院內稱：文老系晉江縣民，於崇禎年間考進本縣儒學，前是晉江縣庠耳。今招忽稱原進同安縣學。先後何故互異？至具呈與批發相隔時日甚遠，有無支飾？仰司再查明確，速報。蒙司備牌行廳，照依前後招由，參看明確覆報等因。蒙廳再吊覆鞫。據柯文老供：十六年間，蒙福、延、建、邵各廳會審，只審文老等有無為商事情。文老時以住貫晉江，隨供晉江縣民，崇禎年間考進縣學。後因部查考案，故將始末供敘明白。其學道批呈發案時日，緣文老具呈系巡考本府之時，先蒙批准，紅案系巡歷八府竣日方行發下，以故隔遠，並無別情□□在案。當蒙本府推官瞿廷諧審看得：柯文老等一案，業已推敲至再，其未分領逆本銀兩，甲鄰矢口堅結，並無纖毫疑議矣。至招稱晉江縣人氏者，父姓柯，原籍晉江，母姓王，本籍同安，文老隨母姓更名，遂以同安籍進學耳。因避亂移居府城，道路阻隔，往返不便，隨
|
