|
【第 19 頁：版面影像】 改郡庠。海澄公單開續獲僅有柯文老之名，未有王賚登姓氏，故敘招止稱晉江縣人也。後奉部駁查進學年月，方有同安進學籍貫，其間別無弊竇。卑職奉批審理，已經四次，情節備敘明白，開載前招。□各犯矜原，則應聽裁奪，非職所敢擅擬者也。□□仍照原擬具招呈解到司。 蒙本司按察使王原膴覆看得：柯文老一案，駁讞可謂無遺矣。□□駁覆訊，文老父系晉江，母系同安，以母姓□□赴考，故入同安縣學。前招敘晉江者，當日單開僅稱父姓，故系晉江耳。其批發時日相隔，查具呈准考及考竣發改，曆有紅案可稽，信非有支飾之弊也。仍照原擬，具招呈解巡撫許右副都御史。 奉批：柯文老從母姓進學，此已有據。但既供同安，又招晉江，先後不符，必有緣故。部駁重案，務一一推詳，何前後參差，該司又不究明情節，此是弊是錯，聲說明白，徒煩返復而稽□案。仰司即照駁究明詳解。批行到司。轉行泉□□，遵即提吊柯文老到官。審據文老供稱：前□□省蒙福、延、建、邵各刑廳會審，只問文老是□□商，或作何生理。文老稱系生員，晉江縣人。□□問及何學生員，故前各廳敘招，隨作本縣儒學。及部駁文老在家讀書，並未為商，豈無鄰里可訊；及蒙發回原籍審鞫，方供生母姓王，系同安縣人，文老因從母回家，隨就母籍考進同安縣學，繼因道途隔阻，不便應考，呈准改入府學等情在案。隨該推官瞿廷諧覆看得：柯文老等一案，其招稱與進學籍貫 【第 20 頁：版面影像】 ，業於前招已詳悉聲說矣。今奉駁是弊是錯。夫文老父籍晉江，母籍同安，隨母寄居同安，故以母姓而入同安縣學。後因避寇移歸府城，遂呈請學道改附郡庠□□，學冊鑿鑿，則非弊也可知矣。況改學在先，□□在後，寧知今日犯事而先預為之計耶？至□□晉江人氏者，斯時五大商一案，止有柯文□之名，並無王賚登姓字，柯本晉江人，故敘招即以本姓籍貫開填，其非錯也又彰彰矣。本犯口供可據，鄰里前結可查。緣奉批職細查，一一備供申覆，或情可矜原，非卑職所敢遽擬者也等緣由到司。蒙司覆看得：無異，具招解詳巡撫許右副都御史。批候具題，候□□。 蒙按察司票：奉本撫院牌：康熙元年六月二十六日，准刑部咨，刑科捧到密封□□□□部等衙門題覆福撫許世昌題擬柯文老□□□緣由，奉□：□□□知道，欽此，欽遵該本部會同院寺會看得：柯文老一案，臣等先因海澄公單開柯文老、陳卯分領賊鄭成功兄鄭祚銀兩在十三年四月，柯文老供十三年四月現在觀風考取二名，陳卯供十三年海寇告警，泉城人丁出入登冊，果否有卷案簿籍可稽，並同分銀之龔用娘一並題查去後。今查據該撫疏稱，再四詳訊，柯文老原從母姓，以王賚登進學，卷案可考；陳卯現患瘋症，且年七十有八，住址甲冊可驗。二犯並無外出經商，族鄰僉保相符。龔用娘系龔妹娘疏□，□未分銀等因題覆前來。查文老、陳卯二犯□□□無領銀經商，現有考察，並住址甲冊可□，□□撫等照奸細走透消息律擬斬，是何情□？□澄公原單憑何開報？相應
|
