|
【第 58 頁：版面影像】 第二款大租權消滅 大租之制雖為社會之惡習，然既為人民之權利，即非國家之權力所能禁止。閩省田皮、田骨、田根、田面之弊，前清雍、乾年間亦有通革之案（見「省例」）；而其弊自若者，蓋徒恃國家之權力、不顧人民之權利，故其禁令雖嚴、終無效也。日人處分大租，知非國家之強權所能禁革；乃認之為人民之權利，而以金錢買收之。但大租價格因人、 【第 59 頁：版面影像】 因物而不同，同一大租而有榖、麥、金銀、番薯、麻、豆之別；國家給價買收，必先查其價格、定其償金，方無流弊。於是以榖為標准，分臺北、臺中、臺南三部而調查之。蓋臺灣經濟狀態，新竹以北為一段、自苗栗至南投為一段、自斗六以南又為一段；三段米價各不相同，故其調查亦因之而分為三部：此調查榖價之方法也。一方則以大租買賣之價格、小租之半價及派出所估定之價格三者為標准平均計算，以定大租之價格。蓋派出所估定之價格，恐不足以為據，復參酌大租買賣之價格以定之；而大租之買賣，其數較少，仍恐不足以為據，又參酌小租買賣之價格以定之。臺灣習慣，大租之買賣價格概為小租之半價；故其調查之方法，合大租買賣價格、小租買賣之半價及派出所估定之價格三者而平均之，以算定大租之價格也。其調查結果，大租之價格每銀一元，在北部得買大租（榖）七升合日幣十三圓十四錢三釐，買大租一石；中部一斗一升合日幣八圓三十六錢四釐，買大租一石；南部一斗七升合日幣五圓四十一錢一釐，買大租一石（參考附表四）。又當時之榖價，其在北部每石約值二圓四十五錢六釐、中部每石二圓二十錢二釐、南部每石一圓七十六錢六釐，以三部榖價與三部大租之價格相較，大租之價高於榖價者北部則為五倍三分五釐一毫、中部三倍七分九釐八毫、南部三倍六釐四毫：此榖與大租之比例價格也（參考附表五）。比例之價格已定，於是以市價之數與大租之石數相因，即得榖價；大租價格倍於榖價，復與其倍數相因，即得大租之價，以定其償金之
|
