|
【第 157 頁：版面影像】 十一月初八日（壬辰），諭：『昨據崔應階、鄂寧奏：臺灣岡山地方有匪犯黃教糾夥拒捕之事，並聲明該犯從前因行竊擬徒，援赦安插等語。因令刑部檢查原案，則黃教因夥竊牛隻，聞捕潛逃，及馬快朱進等往拏，輒敢執刀拒捕，架格傷人；情罪實為兇惡。當日審轉各員，僅照尋常拒捕例，擬以杖徒；刑部亦不復加駁改：均屬非是！此等咨行案件，偶一查詢，即有不能允協之處。可見外省辦理審案，全不認真；而刑部之覆核咨文，亦不過依樣葫蘆，漫無可否。若以事隔多年置之不究，則內外問刑衙門將復何所警畏乎！著將審擬此案之縣、府、道、司、據詳咨結之該撫及原辦之刑部堂司各官，俱著交部查明議處』。 ——見「大清高宗純皇帝實錄」卷八百二十二。 十七日（辛丑），諭軍機大臣等：『鄂寧奏「臺灣賊匪黃教聚眾」一案，地方遇有逆匪糾眾不法之案，文武大員果能辦理得宜，立時擒治，自斷不致蔓延猖獗。今據稱賊匪等於十月十七等日尚有在北路一帶焚燒營房、拒傷官兵之事，則前此所報賊已四散竄匿及匪夥止有百餘之說俱非確情。此實係地方官意在化大為小，稟報多有粉飾；外省積習如此，實可痛恨！至王巍雖在臺灣，於統兵調度之事未必能悉合機宜；且其人原本平常，殊不足恃。今吳必達現已帶兵前往，人尚歷練能事；自可剋期勦捕，早絕根株。至擒獲各犯，前已諭余文儀迅往臺灣隨時審明，即於該處正法；諒已遵旨辦理。惟是漳、 【第 158 頁：版面影像】 泉諸郡地近海濱，人情亦多獷悍；尤宜示以鎮靜，毋致稍涉驚疑，最為要務。其王巍辦理不善情形，昨已諭吳必達前往確查覆奏。所有臺郡文武員弁稟報不實之處，俟事竣後查明參處數人，以示警戒。目今情形，隨便速奏。將此傳諭鄂寧知之』。 二十一日（乙巳），諭軍機大臣等：『臺灣賊匪聚眾不法一案，前據該督、撫等奏到各情形，王巍等辦理不善之處，大略可見；節經諭令吳必達妥協經理。今日崔應階奏「據鎮、道等稟報情節」一摺，是此事初發時，該鎮、道尚意在彌縫，則平日之姑息養奸，不問可知；而通核種種緣由，措置尤為失當。如原報十月初二日一聞黃教糾眾豎旗，即統率官兵勦捕；今摺內稱初三日在城盤獲賊犯劉恭等二名，又續獲洪答等二十餘名。鎮、府既領兵前往，則城內獲犯者何人？城內既獲如許賊犯，可見匪徒結聚已久，不止岡山一處。且稱黃教等豎旗聚眾，原想搶奪村莊，並無謀為不軌之意；此語更為大謬！試問賊眾搶奪村莊，非不軌而何？即此足見伊等欲化大為小、化有為無矣。又前摺內稱王巍於初三日帶兵前赴岡山，知府鄒應元隨往協辦，該道張珽留郡彈壓防護；是鎮、道並不在一處。今摺內何以稱連據鎮、道具稟！伊等既行守相隔，何以會合稟報？或王巍往岡山後，旋即回至臺灣，並未親身督勦耶？再摺內有「第八名正犯方髓、第九名正犯韓筆」之語；賊匪並未有散劄、傳帖等事，何由知其次序？殊不可解！此語得之何人？又稱「賊首雖未就擒，而賊眾驚惶；他處賊匪，難以會合」。此語益為荒誕！昨據鄂
|
