|
【第 117 頁：版面影像】 汰存錄紀辨 原序云：『夫名教之存，存於賢者；然不存於賢者之口，而存於天地不易之正氣。天地不易之正氣無他焉，理而已矣。此非特不賢者不能倒置，雖賢者亦不能增損也。不賢者而欲倒置，益見其非；賢者而欲增損，則失其是矣。吾鄉夏子彝仲素為海士之同學，而為忠襄竹亭之所許可。遭變捐軀，潔身自靖；其子存古，復殉難南都：一家節烈，為千古之完人無疑也。乃身歿之後，有所謂「幸存錄」者出焉。論若和平，意實顛倒；黃子見而懼焉，以為此小人之嚆矢，不可以不辨而論之。余曰：「此殆非夏子之言，其為小人附會之言也。夫夏子自戊午以後，立身本末，天下皆知之。雖平生和厚，而疾邪扶正，不減臥子。而是錄矢口而論，大非生平。意者憸壬之夫見夏子死難之後，無子無孫、無兄無弟，而其人品足以表著古今、其論足以取信於當世；於是託而誣焉，以為可以因是而淆是非之實矣。而不知在夏子而賢，決無此錄；夏子而實有此錄，亦未得即為賢者之定論也。故使夏子而實有此錄，亦未得損正人之毫末；而況其未必然耶！夫鏡已懸矣、石已出矣，魅於何藏？而於白日之中，猶為昏夜之惑；而且援末以誣其本、借偽以傾其真，後人奚適從焉！噫！變革之後，每多偽書惑世誣民，關係不小；黃子信以為 【第 118 頁：版面影像】 實而辨之，其為名教之閒也其矣。凡負天地之正氣者，但信其理，無徇其人；理之邪正有乖，則言之真偽可從而辨矣。由此言之，即無汰存可也。同學巢鳴盛端明氏識』。 原按云：『近見野史多有是非倒置者。推原其故，大略本於夏彝仲允彝「幸存錄」。彝仲難死，人亦遂從而信之。豈知其師齊人張延登——延登者攻東林者也，以延登之是非為是非，其倒置宜矣。獨怪彝仲人品將存千秋，並存此錄，則其為玷也大矣！謂之「不幸存錄」可也。晚進不知本末，迷於向背；余故稍摘其一二，所以愛彝仲耳。南雷居士黃宗羲識』。 彝仲曰：『兩黨之最可恨者，專喜逢迎附會。若有進和平之說者，即疑其異己，必操戈攻之』。又曰：『二黨之於國事，皆不可謂無罪。平心論之，始而領袖者為顧、鄒諸賢，繼為楊、左，又繼為文、姚，最後如張溥、馬世奇輩，皆文章氣節足動一時；而攻東林者，始為四明，繼為元、趙，繼為崔、魏，又繼為馬、阮，皆公論所不與也。東林中亦多敗類，攻東林者亦間有清操獨立之人；然其領袖之人，殆天淵也。東林之持論高，而於籌邊制寇，卒無實著。攻東林者自謂孤立任怨，然未嘗為朝廷振一法紀；徒以忮刻勝，可謂之聚怨而不可謂之任怨也。其無濟國事，兩者同之耳』。 愚按君子、小人無兩立之理，此彝仲學問第一差處。毅宗亦非不知東林之為君子，
|
