|
【第 63 頁：版面影像】 第四殘廢者能力之規定 （一）嘉慶八年八月二十五日奉旨，刑部等衙門具題，彭啟良等行竊黃文盛家銀物，贓逾滿貫一案，因彭啟良係屬癱病，定擬絞候，請旨減等擬流，仍行收贖，所辦太覺輕縱ｏ此案彭啟良係首先造意行竊，復窩留分贓，數逾滿貫，即因其素患癱病，亦止可稍為輕減，若竟由死罪減流，又復准共收贖，未免失之太寬，恐嗣後身有篤疾之人，恃有寬典，均得肆意妄行，冒干法紀，并恐將來賊犯中起意行竊者，捏稱係篤疾之人為首，既可炤例減等收贖，而本犯轉得倖逃法網，適足啟推卸之漸。著大學士九卿將篤疾人犯如何量減罪名予以限製，推廣律文，悉心妥議具奏。俟議上時，所有彭啟良一犯即炤新例辦理，欽此。四川案。刑部奏：據山東撫長題，德州民杜七推跌閻狗，墊傷內損身死一案，查杜七年甫七歲，因七歲之閻狗討乞蛄蟲，不允，被毆回推墊傷內損殞命。查名律例內，小幼犯罪案，年歲之大小以為矜宥之等差，原係慈幼之義。部中向無辦過七歲幼童殺人之案，杜七一案，應否准其依律免罪？抑或炤劉糜子九歲殺人之案，監禁數年之處，理合奏明。嘉慶十一年十一月十六日奉旨，此案杜七年甫七歲，因七歲之閻狗討乞蛄蟲，不允，被毆回推墊傷殞命；是杜七委係無心戲傷，與該部所引乾隆年間劉糜子九歲殺人之案，因索取葫豆不給，逞兇毆斃人命，應行監禁者情節不同。即伊二人年 【第 64 頁：版面影像】 已及歲，亦僅科以援決；況杜七與閻狗俱在齠齡，自應量加矜宥。杜七一犯者，加恩准其依律免罪，餘依儀，欽此。 凡瞎一目之人，有犯軍流徒杖等罪，俱不得以廢疾論贖；若毆人瞎一日者，仍炤律科罪（大清律例名例篇老小廢疾收贖律條例）。 手折准贖；聾啞之人不准贖。直督題：方啞子謀殺蔡十，原供係一問一比，與眾供同，屬審比試不諱，擬斬監候（道光四年案）。 山東省李三札，健摧鐸身死一案，聲明該犯背駝腰折，右臀 ，右腿瘤，左足外躄，行走顛蹶，較之折二肢者尤為狼狽，與篤疾之例相符。部議該犯係殘疾，并未篤疾，應將聲請之處毋庸議（乾隆二十三年案）。 全纂：凡教令老幼侵損親屬，應坐教令者，以侵損凡人之罪。如所侵損者係教令者之親屬，則於老幼無論是否親屬，均坐教令者，以某侵損親屬之罪分別加減。玩本文可以類推。乾隆十年部覆：河撫碩查：乾隆元年浙撫稽題，劉福喜因伊父劉思瞻致死一家三命，同母荊氏擬流。荊氏到配自盡，劉福喜年止七歲，母死無依，請給伊祖劉玉璽回籍。奉旨：劉福喜准其回籍，欽此。今李黑兒年甫八歲，某母夏氏已故，無依，與劉福喜情事相同，可否准其免流，恭候聖裁。再劉福喜已經到配回藉，故當日不請收贖；此案李黑兒尚未發遣，應仍炤例收贖。
|
