|
【第 723 頁：版面影像】 等蒙皇上得以巡視重任，豈不知「春秋」嚴遏糴之戒？況同隸閩省版圖，原無分於此疆彼界；而於海口之米榖，不得不責成官吏嚴其出入者，實由事勢使然也。若任其運載透越，則臺榖指日可竭而地方不能寧謐，日後之漳、泉亦無從而仰藉矣。此臣工之籍隸漳、泉者，亦宜為久遠計，而毋徒務爭目前之利為汲汲也。 蓋臺地之所出，每歲止有此數。而流民漸多，已耗臺出之半；復有兵米、眷米及撥運福、興、漳、泉平糶之榖以及商船定例所帶之米，通計不下八、九十萬。此即歲歲豐收，亦斷難望其如從前之價值平減也。是以臣張湄同前任滿御史臣舒輅有請建府倉以裕民食之請、工科給事中楊二酉有先實臺倉之奏，臣等於上年十月亦有請禁透越私渡之摺，即近今閩省督、撫二臣議覆科道楊二酉等條奏，亦以臺倉之積貯不充，則內地之轉輸易竭，海外設有緩急，他處難以接濟為慮。但督、撫所議，今臺灣四縣貯粟四十萬石，恐一時買足，為數太多、為期太迫，應定三年之限，照數購買；而部臣以採買倉榖定例，年歲豐稔，應全數採買，並無逾限三年之期議覆。臣等伏思：臺灣上年收成實止七分，既非豐稔，似不得全數採買；且楊二酉原奏，請先實臺倉，然後買運內地，該督、撫等以內地兵糈民食無從措辦，關係非小，仍請照舊撥運。部議既准其奏，而本處貯榖又不寬其限期，未免米價更昂，轉於民食有礙。是不若督、撫所請三錢之議為得也。 再，楊二酉所稱，內地發買榖價，僅三錢六分或三錢不等，裝運腳費俱從此出；在 【第 724 頁：版面影像】 從前榖賤之年，原足敷用，今則不免賠累，嗣後必依時價運費發買為得。該督、撫亦議請：以後按年歲豐歉，酌量增減，所見相同。而部臣拘於成例，謂從前並無以年歲不齊，稍議加增；又臺灣素稱產米，迥與內地不同，倏增倏減，恐啟浮冒捏飾之端，宜仍循舊例。是猶以從前之臺灣，視今日之臺灣也。臣等查上年臺灣於收成之際，米價每石尚至一兩五錢不等，則榖價亦在七錢上下。續又準閩省水、陸提督及金門鎮等各移咨督、撫赴臺採買兵米，俱不下數千余石。目下各屬米價，自一兩七、八錢至二兩不等，則與從前大相懸殊。可知原議之榖價，即不論裝運腳費，已不抵時值之半；倘仍不議增，必致因循歲月，互相觀望，採買無期。若勒以嚴限，迫之使趨，非縣令受賠償之累，即閭閻罹短價之苦。小民終歲勤動，至秋成而賤買之，既失皇上愛民重農之意；若使有司賠墊，勢必挪移虧空，亦非皇上體卹臣下之心。況賢愚不等，或思因他事取償，是其累仍歸於民也。至因倏增倏減，恐啟浮冒捏飾之端，則終歲晴雨、榖價低昂，每屬每十日必通報督、撫、提、鎮，而臣等現駐其地，貴賤俱循例奏聞；倘有不實，定即指參，何能浮冒？夫浮冒之弊小、累民之事大，即果不能盡絕，猶當權其重輕；況本無從捏飾乎？ 臣等仰荷恩命巡視臺灣，身處局中，不敢以既經部覆之案瞻顧隱默，有負委任之至意。謹將現在榖價之情形，據實奏明。伏祈皇上天恩，准照閩省督、撫所議，俾得按年
|
