|
【第 207 頁：版面影像】 屬，咸供不知。既云不知，柬摺通候何為？通義、安昌二殿下，亦既會盟之語，謂不認識，其誰信之？況宗道供偽揭系教丙生寫者，則諸逆之行藏，已洞悉於腹中，焉得以不知摭飾，置之不究耶？據招模稜出入，通叛大事，礙難骫徇。仰該司確讞，妥招詳解，以憑具題。繳。 蒙此，該本司隨牌行蘇州、松江二府，嚴緝未獲逃犯陳宗倫即陳丙生並蕭華等去後，不啻數十餘次。續止據二府回稱：遵行府屬州縣，責令捕役四路 緝，並無蹤跡等因，回詳到司。據此，查得陳丙生等系干逆犯，豈可任其兔脫？復經嚴行二府，勒限比緝務獲間，陳藎卿等俱各在監患病不痊。陳藎卿于六年二月初五日、蕭魁於三月初八日、李寶於三月十四日、陸三於三月十九日、陳祿於四月十五日各身故，俱經委官相埋，呈報本部院訖。續又據松江府回稱：遵經嚴責各捕快，立限三日一比，分頭緝拿，務期獲解。其在舟諸逆眷屬，案經移行青村原獲官兵，查無拘獲等因。據此，本司又經嚴催。續據松江府回稱：陳藎卿等一案，奉查在舟諸逆，彼時青村於遊擊原獲之時，無從緝解。復奉行查，本府朝夕焦勞，再四搜尋。節據該汛止具無獲甘結呈覆在卷。至於逃犯陳丙生、蕭華，屢奉檄催，刻限比捕，並行三縣多方緝，日費敲朴，究無一犯獲解。但憲檄森嚴，恐稽案牘，合再申覆等因到司。又據蘇州官回稱：續奉行催，隨又關催捕廳，勒比緝捕員役，又行各屬，一一嚴為偵緝，無獲，通取八州縣印結附卷。該本府看得 【第 208 頁：版面影像】 ：此案節奉嚴催，積案盈寸，始而在城逐戶挨查，繼而鄉鎮沿圖物色，緝捕之計已窮，無影之蹤難覓。此州縣之印結所由來也。遵奉檄諭嚴切，敢不力為奉行，但緝經日久，一無聲息。憲案空懸，不得不為申覆耳等因到司。據此，該署司事屯田水利道王僉事查得：此案迄今載餘，嚴緝逸犯未獲，以致各犯在監，相繼瘐斃者及半。如陳藎卿、陳祿、李寶原擬斬罪，應服天誅。而供明待對犯人陸三、蕭魁亦累瘐斃。而未獲逸犯陳丙生等屢緝無蹤，若必俟獲齊歸結，終屬無期。合無呈請將見在監禁擬斬之狄捨郎、宋香，擬流之錢旭、鐘簡良，擬徒之顧奉，先行發落；未獲者仍一面嚴緝另結，庶案牘清而憲件得以歸結矣。至署府通判黃運泰，初奉發審差役顧奉、謝恩、朱中三人管押陳丙生、蕭華二犯，不為不嚴，乃解役 玩失防，致犯中途兔脫，則典守之責實在解役，不在運泰，似難責以曠誤之咎。解役謝恩、朱中先經物故，顧奉見禁候結，均請憲裁等因。具文於順治七年三月三十日呈詳本部院。蒙批：黃運泰既署府事，陳丙生等各犯重大事情，當宜差的人速解，嚴加防範，為國法正典刑，為官方循職掌；乃悠悠忽忽，致緊犯中途兔逸，經年緝無跡，雖欲委卸於解役，而當時逡巡不解者，是何心歟？必有隱私，非僅曠誤已也。各犯既久羈獄，而逃犯潛影杳然，則亦終無了局之日矣。叛逆大案，豈容羈緩？仰將原招逐一敘明，確擬速報，以憑具題。繳。速速。 蒙此，該本司夏按察使朝覲回任，遵譯憲批，隨經查閱原招內首犯陳藎卿並陳祿、
|
