|
【第 141 頁：版面影像】 ；乃於上前票擬，佯為不知，令李昌祚內陞得躋九列，明係黨叛。據正宗供：李昌祚於十四、十五兩年俱任京官，彼時為何不拿等語。今李昌見祚見在緝拿，此李昌祚或是與否，雖未可懸定，但姓名相合，正宗於昌祚內陞時不行奏明：其罪二也。董國祥係正宗保舉之員，收受盧慎言賄銀已經議罪流徒，正宗不行認罪檢舉：其罪三也。季振宜供：楊義前參董國祥劣跡；正宗供稱：楊義與董國祥因京畿道刷卷，互相爭競奏參。查楊義原奏云：「正宗甫到吏部，即薦董國祥等；在廷豈無賢者，乃遠薦降處之員外越補郎中，非師弟私人而何」！正宗乃止稱因刷卷奏參：其罪四也。又正宗供：「魏裔介因奉嚴旨，曾託艾元徵懇求照管，又託李敬向成克鞏言其相恐之意」。及問艾元徵、李敬，俱供並無此事。魏裔介若果將此語託艾元徵、李敬傳說，正宗當日何不陳奏！乃於魏裔介參後，方始說出；明係挾仇誣捏：其罪五也。又艾元徵與正宗質對時，正宗隨口改供，又為王崇簡等所證；方云「於參本之外多其詞說，是我不是」。正宗反覆巧辨：其罪六也。又據正宗供：「劉正學四年投誠，留在佟養甲下效用；後因拿獲逆官之功，補授文登守備」。據劉正學供：「四年投誠後，李成棟反叛，佟養甲被害，我曾作偽參將。七年，投誠平南王」等語。此等情節，正宗當日雖不知，及劉正學回籍，伊豈不知；身為大臣，不以實奏，章行隱諱：其罪七也。又正宗回奏疏內既將正學未叛以前之功奏授守備等情具奏，至復行反叛情節，乃為隱諱；則與裔介所參劉正學未有寸功，暗屬耿焞奏 【第 142 頁：版面影像】 授守備之語相合：其罪八也。據魏裔介供：「先因不參陳名夏之子，將言官俱經議處，故將劉正學一併奏參」。查魏裔介原參本內有「有司各官畏正學如虎」之語，劉正宗不行回奏，是何緣由？正宗供：「我恐本長，所以將此語不曾回奏是實」。夫回奏本字數逾格，已經奏明，雖多何礙！正宗枝梧詞屈，莫可狡辨：其罪九也。又魏裔介參奏有「張縉彥序正宗之詩曰將明之才，其言詭譎，尤不可解；同懷叵測之心，於此昭然」等語。皇上念係大臣，不即加處分，令其自行回奏。正宗不據實回奏，反巧飾奏稱「此語誠似詭譎，張縉彥序中未見此語」；欺瞞匿過：其罪十也。正宗身為大臣，御前詳問，仍巧為支飾；及張縉彥供吐真情，方承認送書是實，因裔介奏參，懼而扯毀：其罪十一也。「將明之才」既係「詩經」、「漢書」、「顏貢卿墨刻」所載，若非有意借用，何不即行承認；而必欺飾以匿非扯毀以滅跡。又據供詞，彼此閃爍，實有詭譎之意，與原參「同懷叵測之心」並前供「是兩借意思」等語相合，情罪重大。劉正宗，應立絞。張縉彥為劉正宗作詩序，送與劉正宗；乃謊稱曾送與魏裔介、林起龍、張椿、王熙，未送劉正宗：其罪一也。既作詩序刻板送人，復云「尚未成書，止有幾本，不曾遍送與人」：其罪二也。又云：「此一篇原係草稿，後又故作一篇，刻與不刻，我不知道」。又云：「從前所作一篇，已刻在書內送人」。反覆巧辨：其罪三也。又在御前詳問，將送書實情仍行巧飾，謊供「不曾送劉正宗」；及至訊刑，方供「送劉正宗是實」。「將明之
|
