|
【第 143 頁：版面影像】 才」之語既系「詩經」、「漢書」、「顏貢卿墨刻」所載，若非有意借用，何不即行承認；乃巧辭欺飾，實有詭譎之意、叵測之心，與魏裔介原參之語相合。又據台臣蕭震參奏有「張縉彥叛逆於故明，復懷叵測於本朝」等語。張縉彥以詭譎言詞作為詩序煽惑人心，情罪重大。張縉彥，應立斬。又魏裔介奏參成克鞏徇私薦周亮工一案，止宜據實認罪；乃一則曰「孫承澤合詞」、再則曰「不為特薦」，巧飾實甚。但據成克鞏回奏云：「止求皇上處分，並無別意」；而伊原奏內亦已自請議處，奉旨寬宥。除此款成克鞏無庸議罪外，魏裔介奏參「李昌祚係李之春叛案有名之人，乃上前票擬令李昌祚內陞，劉正宗、成克鞏係看詳本章之官，不加考覈，竟使叛案之人得躋九列，明係黨叛」。克鞏回奏：「李之春叛案發覺有年，李昌祚若係叛案之人，即當拏獲正法；不但不當為九列，亦不得為職官。何以聽其尚任司道，不得拏獲」等語。今李昌祚見在緝拏，果否即係此人雖未可懸定，但姓名相合，於昌祚內升時不行奏明：其罪一也。又克鞏供：「李敬曾向我云：魏裔介因奉嚴旨，甚是恐懼，因怨劉正宗誼屬同鄉，不為照管，欲使聞之，向我言及但出自裔介之指，使或出李敬之代謀，我俱不知」。及問李敬、魏裔介，堅供並無此事。如魏裔介果有此言，成克鞏當日何不奏明？乃於魏裔介參後說出，明係誣陷魏裔介：其罪二也。成克鞏，應革職。魏裔介參奏內雖有三款屬虛，而以上諸款是實；魏裔介應免罪，仍行補用。季振宜參奏內四款俱虛，董國祥一款是實；亦應免罪，仍行 【第 144 頁：版面影像】 補用。劉正學反叛情節，既經投誠，無庸查議。其奏授守備，係敘四年未叛以前之功；七年投誠之後，並未立功。正學應革職為民，永不敘用。原任山東巡撫耿焞將投誠無功之劉正學奏授守備，本應議處；已經別案提問，無容再議。李昌祚情由雖於叛賊李之春家搜出偽札，內有檢討李昌祚劄付一張；但李之春供稱：「將此劄付攜帶已經五年，因不知李昌祚在於何處，不曾與他」。未經指出李昌祚何省之人、偽札又在李之春家，或係名姓相同亦未可定。李昌祚，應免議。魏裔介奏參「劉祚遠元年以後，不曾歸順，投入海寇鄭成功處為大帥，六年始回營，復秀才」；據劉祚遠供：「我自小並未南行，歷年考案可查。訊劉正學、李弼等，並不曾同祚遠南去」。隨將劉祚遠考案行查山東巡撫，回稱「順治二年、五年、六年、七年，俱經考過」等語。又問劉祚遠：「三年、四年，為何不考」？據云「三年係分外添一次科考，考與不考由人；我因患病，故不曾考。四年學道不曾來，所以未考」。劉祚遠三年、四年未考緣由，應復行查東撫；俟查到之日，再行議覆。李弼、劉正燦、于心宇等，審係無干，無庸議』。得旨：『劉正宗性質暴戾；器量褊淺。持論矯激偏私，罔揆於理；處事執謬自恣，務顯所長。悻愎瑣屑，負氣乖張。惟以沽名好勝為事，弗顧國家大體。時或適意，則驕矜誇詡；偶拂其意，則忿然不平：絕無休休老成之度。凡伊劣狀，朕素知之。特以才學，故加擢用。屢行誡飭、復降嚴諭，冀其省改，以副朕簡拔之意。乃置若罔聞，性愈恣睢、量愈褊急，卒無悛悔
|
