|
【第 779 頁：版面影像】 激事變，其平日劣跡，已屬確有可據。浙江既有聲聞，福建自更有議論；而福康安前此奏到之摺，竟未言及，祗含糊其詞，實大不是矣。柴大紀自駐守嘉義縣城後，賊匪屢次攻擾，守護無虞。經朕降旨，設力不能支，不妨率眾出城，而柴大紀始終固守，其功固不可泯。但伊於總兵任內，似此藐視法紀，貽誤地方，則其罪不難委卸。朕用人行政從無適莫之見，有功必賞，有罪必懲，斷不肯稍涉顢頇，為息事老人。福康安到彼後，於柴大紀種種劣跡，自必有所見聞，即應訪查明確，將其實在款跡，據實參奏。乃僅稱其沾染綠營氣習，狡詐難信；而於柴大紀平日如何侵貪激變之處，並未逐款指出，祗含糊具奏，豈欲待朕自為揣度耶？試思柴大紀係守城有功之人，若止憑含糊無據之詞，豈能將伊治以無名之罪！今朕於召見德成，無意中偶然詢及，始悉此等情節。而德成於朕詢問時，初猶以柴大紀屢次邀恩懋賞，未肯遽行陳奏；經朕再四開導，始一一直陳。福康安受恩深重，非他人可比，乃於柴大紀平日罪狀，並未列款入告，福康安豈德成之不若耶？著傳旨嚴行申飭，並著將柴大紀實在款跡詳悉查明，並詢之永福等果否實有前項骫法營私之處，即行據實參奏。至李侍堯自調任閩省駐劄廈門，於柴大紀平日居官聲名狼籍及廢弛玩誤之處，豈無屬員稟報，來往傳聞？且德成現在浙江已人言藉藉、款跡多端，豈有李侍堯近在本省為總督，轉無聞見之理？況柴大紀籍隸浙江，而其鄉評如此，更非荒唐，其事自屬確實；李侍堯自應據實劾參。即因柴大紀守城有功，朕亦自有裁奪； 【第 780 頁：版面影像】 乃李侍堯見柴大紀經朕屢加恩獎，輒思容隱不言，殊不知朕於臣下功罪，從不肯絲毫假借。即如李侍堯從前歷任總督，素能辦事，受朕恩眷最優，後因在云、貴、陝、甘任內兩次獲咎，即將伊按例治罪；今於辦理台灣軍務，頗能奮勉，朕仍疊次加恩。可見朕於黜 予奪，一秉至公，初無成見；即李侍堯所身受者而言，已可共證。今李侍堯於柴大紀有心瞻顧徇隱，實屬辜恩昧良。前因李侍堯派撥官兵、接運糧餉各事宜，經理妥速，已疊次加恩晉錫宮銜、賞戴雙眼花翎，即日大功告竣，本欲給還原襲伯爵，以示優獎；今伊似此心存欺隱，看來，竟係不深知朕之一切秉公、賞罰明斷。伊無福承受朕恩，豈可再膺懋賞給還伯爵耶。朕臨御以來，勵精圖治，五十二年如一日。如福康安、李侍堯此等存心行事，或在朕九旬、百歲之時，妄思朦混或可，今清明在躬，無遠勿矚，即歸政以前，猶日孜孜不敢寧息，豈肯於一切政務，稍涉含糊。即諸臣中小有過失，朕非不曲加寬假，至於用人行政，以及關係地方吏治、軍國大事，則是非曲直，從來核實辦理；賞功罰罪，權衡至當，安能任臣下之顢頇了事耶。所有德成指出柴大紀各款，及此外有何別項劣跡，並著福康安、李侍堯各行嚴查密訪，據實參奏，毋得再有瞻徇，致干重咎。 上命軍機大臣傳諭李侍堯、琅玕曰：前經降旨加封柴大紀伯爵並賞給銀一萬兩，令琅玕於浙江庫項內支銀五千兩給伊家屬，並諭令李侍堯於閩省藩庫內撥銀五千兩，解送
|
