|
【第 37 頁：版面影像】 亦欲邀功，以為進身捷徑。隨輕信語言，允與同行。至四月二十三日到三磐地方，同見鄭成功，遂令偽伯王秀奇及陳堯策在於定海地方聽候。先令偽官林魁、呂調等到省，前赴總督，會同都統等公見。時林魁等言語支離，吞吐閃忽。又因陳堯策、王秀奇並無一至，致奉李部院洞悉險謀，中藏狡偽，疑不與見，因以示期，以觀其後。續奉郎固山隨以海上差官至省等事等因具題，奉旨兵部知道，欽此欽遵。又奉總督部院，以海上逆渠詐言投誠，謹將往來始末情由，據實密陳，仰□睿鑑事等因。奉旨：兵部知道，欽此欽遵，俱密封到部。該臣等看得：固山額真郎賽、福建總督李率泰疏奏海上差官至省，詐言投誠，並偽官往來始末情由等因前來。查鄭逆見今入犯江南、閩省，投誠之言，明屬詭詐，相應請敕寧海將軍既該督、撫加謹隄備，勿墜狡謀。至陳軾、林藩等四人代稟投誠，是何情由，有無奸弊，請敕該督、撫詳察明確，具奏再議。奉旨：依議，嚴速行，欽此；密封到部，移咨到部院。備牌仰司，即便移行沿海道鎮加謹隄備。其陳軾等四人代稟投誠，有無情弊，逐一詳察明確，備由具詳，以憑回奏。事關欽案，毋得瞻徇遲延等因到司。轉行福州府會同延刑廳確審，移會延平府杜推官，遵即親詣城隍廟，吊取芝草與陳浣、陳軾、林藩各到官研審。據陳軾供稱：投誠情節，已經部院、固山題疏明白。竊念軾原出仕清朝，叨領方面，思圖報效，職分宜然。況投誠事已經林芝草稟說，又經稟明固山各位，薦軾前去示信。軾不過一片熱腸，實為桑梓起見，並無別弊。一往一 【第 38 頁：版面影像】 來，通國共知。至於海上真偽，□□□□所能逆料。伏乞裁察等情。據林藩供稱：□誠情□□□□□□山題疏明白。竊念藩原系（下缺） 四 （上缺）載前招，復奉部駁，凜□□□□□□同嚴鞫，細細推詳，而芝草原因教讀，□□□地民紛傳有偽督陳堯策欲來投誠之說，□□□於堯策未入海之先，曾有識面，故妄信□□□□之陳浣引見都統，奉委往探。及至又□□紿以子衿不足重，復歸而薦陳軾、林藩以示信，故藩與軾不辭艱險，輕任偕行。但嚴訊傳說之人，據芝草供時紛傳歸命，喜不自禁，何從查詢。且原非土著，安能識本地人名？而同行之陳浣及受薦之陳軾、林藩，皆奉都統遣往，原非私通，實欲冀圖報效。孰知招撫未就，實禍先罹乎？但草等念切希功，輕信妄動，芝草實為厲階，而陳浣、陳軾、林藩又為芝草所愚，輕出海外，似難辭咎，各仍原擬可也。伏候裁奪。取供具招，於本年十二月十五日呈解按察司。批：據詳林芝草供，客寓異鄉，原非土著熟識，安能為實指何姓、何名？但芝草既教讀其處，是與暫時客寓不同，豈有紛紛傳說，而此中並無一人識認者？此供尚屬未確。陳浣、陳軾、林藩既系都統差去，有何憑據，尚須敘明。若奉差委果的，部駁云何以又擬罪名，則三人之罪應否擬議，亦須聲說。若仍前了事，則此番部駁不幾為虛文乎？仰福
|
